ORLANDO, Fla. – Los resultados de la votación del comité del Salón de la Fama del Béisbol Moderno, anunciados el domingo por la noche durante las reuniones de invierno de la MLB, tocaron una fibra sensible de ironía.
Quizás lo más conmovedor es que si no fuera por Barry Bonds, Jeff Kent, uno de los ocho jugadores considerados seleccionados el domingo, podría no haberse transferido a Cooperstown. Aunque Kent es el líder en jonrones de todos los tiempos entre los segunda base, estuvo en la misma votación que Bonds, quien conectó más jonrones que nadie en cualquier posición.
Durante la conferencia de prensa posterior al anuncio, Kent recordó cómo él y Bonds se empujaron, presionaron y a veces se irritaron mutuamente durante las seis temporadas que jugaron como compañeros de equipo con los Gigantes de San Francisco. Estas fueron las mejores temporadas de Kent, el pico de su carrera llegó bastante tarde en el tramo de 1997 a 2002, durante el cual Kent registró 31,6 de su carrera (55,4 bWAR).
Lo más destacado llegó en 2000, cuando Kent, a los 32 años, disfrutó de la temporada de su carrera, bateando .334 con OPS de 1.021, conectando 33 jonrones con 125 carreras impulsadas y registrando un bWAR de 7.2, el mejor de su carrera. Kent, cuarto detrás de Bonds y su OBP de .440, bateó .382 con corredores en base y .449 con un corredor en primera base.
Durante los seis años de Kent en San Francisco, fue uno de los cinco jugadores de béisbol en llegar al plato al menos 2000 veces con al menos un corredor en base, y los otros cuatro jugaron al menos 48 juegos más que él. Resulta que batear detrás de Bonds es todo un movimiento profesional.
Para ser claros, Kent fue un jugador sobresaliente y los números que logró fueron suyos y sólo suyos. Cuando ves cómo la noticia de las elecciones afecta a los jugadores, es algo especial. Me alegra que Jeff Kent sea ahora miembro del Salón de la Fama.
Pero estoy menos contento con el Salón de la Fama en sí. Si bien el apoyo abrumador de Kent (su nombre estaba en 14 de las 16 boletas, dos más que el mínimo necesario para la inducción) me sorprendió más que un poco, no me sorprendieron los resultados generales de la votación. El comunicado de prensa oficial de la Cámara decía en letra pequeña: “Barry Bonds, Roger Clemens, Gary Sheffield y Fernando Valenzuela recibieron cada uno menos de cinco votos”.
Según las nuevas pautas que el Salón promulgó para el proceso de comité en constante cambio en la era (pautas que entraron en vigor con esta votación), Bonds, Clemens, Sheffield y Valenzuela no son elegibles para las elecciones de 2028, la próxima vez que se considerará la era moderna. Es posible que sean nominados en 2031 y, de ser así, supongo que eso es todo. Si no obtienen al menos cinco votos, se acabó. Y no hay razón para pensar que obtendrán más apoyo la próxima vez.
Pensé que la composición de esta comisión estaba en contra de los jugadores asociados con PED, pero esta es una evaluación subjetiva. Y quién sabe qué está pasando en estas consideraciones. Con tantos jugadores de los años 70 y 80 en el grupo, parecía un buen augurio para Don Mattingly y Dale Murphy. Pero ambos terminaron con sólo seis votos. Carlos Delgado obtuvo el segundo mayor número de votos (9).
¿Por qué? Él me gana. He dejado de intentar interpretar los procesos de la comisión de veteranos/comisión de época que han existido a lo largo de los años. Sin embargo, las últimas directrices parecen perfectamente diseñadas para garantizar que no haya motivos para lamentar la exclusión de Bonds y Clemens durante los próximos seis años. Luego en 2031 y listo.
Mientras tanto, la Era Clásica se considerará nuevamente en 2027, cuando Pete Rose pueda ser nominado y probablemente lo será. Quizás Joe Jackson, el descalzo, también. Lo que sucederá entonces es una incógnita, pero en la segunda semana de diciembre de 2031, podríamos ver una lista del Salón de la Fama que incluye a Rose, que durante mucho tiempo no fue elegible (pero ya no) y quizás a Jackson, pero excluye permanentemente a los no elegibles Bonds y Clemens, quizás el mejor bateador y lanzador, respectivamente, que jamás haya jugado este deporte.
Si esto sucede, se producirá un tipo diferente de exilio simbólico: el Salón, según estas directrices revisadas, se condena a sí mismo a ser siempre más pequeño de lo que debería ser. Y las sombras significativas de Bonds y Clemens se harán más grandes con el tiempo, tal como lo hicieron con Rose y Jackson.
Irónico, ¿verdad?
