Un juez de Wisconsin se negó a inhibirse de un caso penal de falsificación que involucra a tres ex socios del presidente Donald Trump, incluido el ex abogado Jim Trupis. El fallo se produce mientras un juez se prepara para la audiencia preliminar del lunes sobre cargos penales contra Trupis, Kenneth Chesebro y Mike Roman en relación con supuestas actividades en torno al plan de “votantes falsos” de las elecciones de 2020.
Trupis, quien anteriormente se desempeñó como juez en el condado de Dane, presentó una moción solicitando perjuicio en su contra por parte de todos los jueces del condado. Acusó específicamente al juez de circuito del condado de Dane, John Hyland, de solicitar asistencia al juez retirado para redactar una orden. Trupis acusó al juez retirado de parcialidad personal ya que estaban juntos en el tribunal. Sostuvo que la orden de agosto se parecía al estilo de redacción del juez retirado y presentó un análisis pericial para respaldar su argumento.
En respuesta, el juez Hyland desestimó los argumentos de Troopis y concluyó que podía manejar el caso de manera imparcial. “El tribunal está convencido de que nada menos que el abogado asignado a mí y a mí mismo tuvo algo que ver en la elaboración o modificación de la decisión”, afirmó. El juez sugirió que Troupis no presentó pruebas suficientes para justificar su prejuicio entre todos los jurados del condado de Dane.
Los tres acusados enfrentan un total de 11 cargos de uso de falsificación para engañar a votantes y funcionarios durante las elecciones de 2020. Según se informa, conspiraron para presentar documentos falsos que afirmaban que Trump había ganado Wisconsin, a pesar de perder el estado. Las acusaciones surgen como parte de una investigación más amplia sobre los esfuerzos por manipular los resultados electorales a pesar de la derrota de Trump en 2020.
A pesar de la naturaleza destacada del caso, el Departamento de Justicia de Wisconsin aún no ha emitido una declaración sobre las investigaciones en curso. En particular, no se presentaron cargos contra los diez votantes republicanos involucrados en el plan, que ha sido examinado desde diversas perspectivas legales.
En acontecimientos relacionados, el panorama legal en casos similares en todo el país ha mostrado resultados mixtos. Un caso federal relacionado con los esfuerzos de Trump por influir en las elecciones de 2020 fue desestimado anteriormente, al igual que un caso comparable en Michigan. Mientras tanto, continúan las investigaciones sobre interferencia electoral en varias jurisdicciones, lo que pone de relieve las complejidades actuales que rodean las ramificaciones legales de los acontecimientos posteriores a las elecciones de 2020.
