Un abogado de la Reserva del Ejército de Estados Unidos designado como juez federal de inmigración fue despedido un mes después de comenzar su mandato, una decisión que atribuyó a sus excesivas concesiones de asilo que chocaban con las agresivas políticas de deportación de la administración Trump. Christopher Day comenzó a presidir casos de inmigración en el tribunal de inmigración de Annandale, Virginia, a finales de octubre y lo dejó el 2 de diciembre. La Asociación Nacional de Jueces de Inmigración confirmó su destitución, aunque las razones no están claras.
Day no respondió a las preguntas sobre su despido y una portavoz del Departamento de Justicia se negó a comentar sobre cuestiones de personal. Un día de datos federales de noviembre reveló que a los inmigrantes se les concedió asilo u otro tipo de ayuda en seis de los 11 casos en los que se pronunció, un marcado contraste con los esfuerzos más amplios de la administración para reducir los resultados favorables para los refugiados. La administración actual está bajo presión para abordar una acumulación de aproximadamente 3,8 millones de solicitudes de asilo mediante la introducción de cambios radicales en los tribunales de inmigración del país.
Desde el inicio de la administración, casi 100 jueces de inmigración han sido despedidos por ser demasiado comprensivos. Los esfuerzos para agilizar el proceso de asilo se aceleraron en septiembre cuando el secretario de Defensa, Pete Hegseth, autorizó hasta 600 abogados militares para juzgar estos casos. Los críticos, incluidos grupos de defensa de los inmigrantes, argumentan que el cambio tiene como objetivo hacer que los jueces dejen de realizar evaluaciones imparciales de las solicitudes de asilo y se conviertan en facilitadores de deportaciones aceleradas.
La Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración expresó su preocupación por la afluencia de personal militar, muchos de los cuales carecen de conocimientos especializados en leyes de inmigración. Ha habido comparaciones con profesionales médicos a los que se les pide que realicen tareas fuera de su experiencia, lo que genera dudas sobre la calidad de las sentencias en estos tribunales de inmigración. A pesar de estas críticas, funcionarios del Pentágono y de la Casa Blanca han enfatizado la necesidad de fortalecer el sistema judicial con oficiales militares para resolver las solicitudes de asilo pendientes y apoyar a los inmigrantes atrapados en largos procesos legales.
Hasta ahora, sólo 30 abogados militares han sido asignados a los tribunales de inmigración, muchos de ellos cerca de órdenes administrativas. Cifras recientes indican que casi el 90% de los migrantes supervisados por jueces militares en noviembre enfrentaron órdenes de expulsión u optaron por salidas voluntarias. En contraste, los jueces militares ordenaron la destitución el 78% de las veces, en comparación con el 63% de sus homólogos civiles.
Los expertos legales sugieren que los jueces, como Day, corren el riesgo de sufrir consecuencias graves si se considera que las decisiones que no se alinean con los objetivos de la administración violan sus deberes militares. Dana Lee Marks, jueza de inmigración jubilada y ex directora de la Asociación Nacional de Jueces de Inmigración, comentó sobre la velocidad inusual del despido de Day, sugiriendo que se debió a diferencias ideológicas.
Si bien el ejército opera bajo reglas estrictas que prohíben las represalias contra los abogados que participan en juicios militares, se espera que los abogados civiles actúen con integridad. Sin embargo, no se ha demostrado la aplicabilidad de estos criterios a jueces militares que prestan servicios en entornos no militares.
Brenner Fissel, profesor de derecho, señala que acciones personales como el asesoramiento o las reprimendas pueden obstaculizar gravemente el avance profesional de un oficial militar, incluso si luego se demuestra que son infundadas. Describió el proceso de apelación como complicado y potencialmente largo, y actúa como una forma de castigo.
Day, veterano del servicio federal y teniente coronel del Cuerpo del Juez Abogado General de la Reserva del Ejército, recientemente se desempeñó como abogado de la Comisión Federal de Comunicaciones en la administración Biden. A diferencia de los jueces federales, los jueces de inmigración no tienen un mandato vitalicio y son nombrados únicamente por el Departamento de Justicia, lo que los hace más propensos a ser destituidos por el fiscal general.
Los acontecimientos recientes ilustran las profundas tensiones que rodean las sentencias de inmigración y el desafío de equilibrar la integridad judicial con los objetivos gubernamentales actuales. La capacitación continua de los jueces recién nombrados subraya la posición precaria que ocupan dentro del marco más amplio del enfoque de la administración hacia la inmigración. En un esfuerzo por reclutar suficientes oficiales militares para estos roles, el Pentágono ha ofrecido incentivos pero también advirtió sobre una posible reubicación para aquellos que no se ofrecen como voluntarios.
