Se espera que la Corte Suprema de Estados Unidos emita sus fallos el viernes mientras considera casos con importantes implicaciones tanto a nivel nacional como global, incluida la legalidad de los draconianos aranceles globales del presidente Donald Trump.
El tribunal dijo el martes en su sitio web que podría emitir sus fallos en los casos controvertidos cuando los jueces se reúnan en una sesión programada para el viernes. El tribunal no anuncia con antelación las decisiones que pretende tomar.
La impugnación de los aranceles de Trump es uno de los casos más seguidos de cerca a la espera de fallos del tribunal más alto de Estados Unidos que podría impactar la economía global y marca una prueba importante para los poderes presidenciales. Durante los argumentos escuchados ante el tribunal el 5 de noviembre, los jueces conservadores y liberales parecieron cuestionar la legalidad de los aranceles de Trump invocando una ley de 1977 destinada a ser utilizada en emergencias nacionales. El caso involucra apelaciones presentadas por la administración Trump después de que tribunales inferiores dictaminaran que su uso sin precedentes de esa ley excedía su autoridad.
El presidente republicano siguió expresando preocupación por la posibilidad de perder el caso. En una publicación en las redes sociales el viernes, Trump dijo que tal medida sería un “golpe terrible” para Estados Unidos.
“Gracias a los aranceles, nuestro país es financieramente, Y DESDE UNA PERSPECTIVA DE SEGURIDAD NACIONAL, MUCHO MÁS FUERTE Y RESPETADO QUE NUNCA”, dijo Trump en otro mensaje el lunes.
Trump invocó la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional sobre bienes importados de diferentes países para abordar lo que llamó una emergencia nacional relacionada con los déficits comerciales de Estados Unidos, así como sobre China, Canadá y México como palanca económica para frenar el tráfico de fentanilo, un analgésico del que se abusa con frecuencia, y drogas ilícitas hacia Estados Unidos.
Otros casos importantes también están esperando la decisión del tribunal, que tiene una mayoría conservadora de 6-3. En octubre, el tribunal escuchó los argumentos en una impugnación de otra sección clave de la Ley de Derecho al Voto, la histórica ley federal de 1965 aprobada por el Congreso para prevenir la discriminación racial en la votación. La mayoría conservadora parecía dispuesta a restringir la Sección 2 de la Ley de Derecho al Voto, que prohíbe las tarjetas de votación que diluirían la influencia de las minorías, incluso sin evidencia directa de intenciones racistas. El tribunal también escuchó argumentos en octubre en un desafío sobre la libertad de expresión a una ley de Colorado que prohíbe a los psicoterapeutas realizar “terapias de conversión” destinadas a cambiar la orientación sexual o la identidad de género de un menor LGBT. La mayoría de los jueces parecían dispuestos a respaldar a un consejero cristiano autorizado que impugnó la ley en virtud de las protecciones de la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos contra las restricciones gubernamentales a la libertad de expresión.
El tribunal tendrá por delante unos meses muy ocupados. El 13 de enero escuchará argumentos destinados a hacer cumplir las leyes estatales respaldadas por los republicanos que prohíben a los atletas transgénero unirse a equipos deportivos femeninos en las escuelas públicas.
El 21 de enero, en otro caso con importantes implicaciones para la política económica, escuchará argumentos sobre el intento de Trump de destituir a la gobernadora de la Reserva Federal, Lisa Cook, una medida sin precedentes que pone en duda la independencia del banco central. Cook permanece en su puesto por ahora.
