Cuatro años después de que la familia del fallecido lanzador de los Angelinos, Tyler Skaggs, presentara una demanda por muerte por negligencia contra los Angelinos y dos meses después de que se brindara un testimonio a menudo controvertido en una sala del Tribunal Superior del Condado de Orange, los jurados comenzarán a debatir si la viuda y los padres de Skaggs merecen cientos de millones de dólares.
Durante las declaraciones finales del lunes, el abogado del demandante, Daniel Dutko, argumentó que los Angelinos fueron negligentes al no supervisar a Eric Kay, el director de comunicaciones del equipo de adicción a las drogas, quien le administró a Skaggs el fentanilo que lo mató en 2019.
Durante el juicio, el abogado de los Angelinos, Todd Theodora, insistió en que Skaggs era un drogadicto egoísta y reservado que manipuló a Kay para que le consiguiera drogas durante años. Theodora le dijo al jurado que los Ángeles no le debían ninguna recompensa a la familia Skaggs.
Pero no son sólo la familia Skaggs y los Ángeles los que tienen una gran influencia en la decisión del jurado. Entre los actores influyentes que siguen de cerca el curso de los acontecimientos se encuentran las agencias que aseguran a los Ángeles.
Según personas familiarizadas con la defensa de Angels, el equipo está asegurado por varias compañías, cada una brinda cobertura con límites diferentes, y es posible que estas aseguradoras faciliten la resolución del caso antes de que el jurado llegue a un veredicto.
“Las compañías de seguros se dedican a mitigar el riesgo; no les gusta la incertidumbre”, dijo Brian Panish, especialista en riesgos. Abogado de lesiones personales en Los Ángeles quien no estuvo involucrado en el caso pero ganó varios veredictos del jurado históricos. “Calculan el riesgo y actúan en consecuencia. En este caso estamos hablando de varias compañías de seguros, una torre de seguros”.
Aunque las compañías de seguros representan a los Angelinos, en última instancia podrían reducir el riesgo para la familia Skaggs y sus abogados mediante un acuerdo de última hora.
Los expertos legales dicen que en casos donde están en juego enormes sumas de dinero, ambas partes pueden llegar a un acuerdo llamado “alto-bajo”, en el que las compañías de seguros prometen pagar a los demandantes una cantidad acordada incluso si el jurado no otorga nada. A cambio, los demandantes aceptan un límite acordado sobre el monto de la indemnización otorgada, incluso si un jurado decidió que merecían más.
La pesadilla para la familia Skaggs sería que el jurado no les concediera ningún premio, lo que significaría que, además de la viuda Carla Skaggs y los padres Debbie Hetman y Darrell Skaggs, que se marcharon con las manos vacías, su influyente equipo legal que dedicó miles de horas al caso no recibiría su salario. Su comisión de contingencia (normalmente entre el 35 % y el 40 % del importe del premio) será cero.
Un acuerdo alto con los Angelinos daría a los abogados de Skaggs unos honorarios y a la familia algo de dinero, incluso si un jurado los rechaza.
Ambas partes intentan evaluar los riesgos antes de que el jurado llegue a un veredicto. Otra fuente de información para los Ángeles fue el “jurado en la sombra”, que consta de aproximadamente media docena de personas contratadas por las compañías de seguros para asistir al juicio y brindar comentarios a los abogados de los Ángeles sobre su reacción al testimonio.
Las negociaciones podrían entonces llegar cuando quede poco tiempo.
“¿Quién parpadeará primero?” dijo Panish. “Las poses y las maniobras están hechas. El heno está en el granero. Los ladrillos ya están colocados. Me sorprendería mucho que no estuvieran hablando ya”.
Una persona con conocimiento de las negociaciones secretas entre las dos partes dijo que una compañía de seguros con un límite relativamente bajo en la cobertura de los Angels -cerca de la parte inferior de la torre- está bloqueando el progreso hacia un acuerdo. Las compañías de seguros finalmente hicieron una “oferta baja” hace más de un mes, que fue rechazada por la familia Skaggs.
“Si la oferta de acuerdo está dentro de los límites de la póliza de seguro, habrá presión sobre la defensa para llegar a un acuerdo”, dijo Panish. “Pero si excede los límites, digamos que el seguro es de $50 millones y la demanda es de $100 millones, las compañías de seguros no pueden obligar a los Ángeles a llegar a un acuerdo porque tendrían que pagar el exceso”.
Los hechos que rodearon la muerte de Skaggs están fuera de toda duda. Una autopsia encontró que el zurdo de 27 años murió accidentalmente por asfixia luego de chupar su propio vómito bajo la influencia de fentanilo, oxicodona y alcohol la noche del 1 de julio de 2019, mientras los Angelinos se encontraban en Texas para una serie de tres juegos contra los Rangers.
Kay le proporcionó a Skaggs una pastilla falsa de oxicodona mezclada con fentanilo y cumple una condena de 22 años en una prisión federal por su papel en la muerte.
El equipo legal de la familia Skaggs, dirigido por los abogados Rusty Hardin, Shaun Holley y Dutko, argumentó que varios empleados de los Angelinos conocían la adicción a los opioides de Kay desde hacía mucho tiempo e ignoraron las políticas del equipo y de las Grandes Ligas al no informar ni disciplinar a Kay.
Dutko dijo que Kay estaba actuando dentro del alcance de sus deberes oficiales cuando administró pastillas opioides a Skaggs y varios otros jugadores, a lo que Teodora se opuso vehementemente. Dutko se refirió al testimonio de que Kay hizo todo lo que pudo para complacer a los jugadores: consiguiéndoles recetas de Viagra y bolígrafos para vapear marihuana, reservando juegos para camisetas y masajes, y animándolos quitándoles una bola rápida de la rodilla y comiendo granos de la espalda del jardinero estrella Mike Trout.
“Desde Viagra hasta vaporizadores y opioides, el trabajo de Eric Kay era brindarles a los jugadores todo lo que querían”, dijo Dutko.
Theodora retrató continuamente a Skaggs como un drogadicto astuto que presionó cruelmente a Kay para que le consiguiera pastillas y las distribuyera a sus compañeros de equipo, incluso presionó a Kay para que le suministrara opioides poco después de que el antiguo empleado y drogadicto admitido saliera de rehabilitación.
El presidente de los Angelinos, John Carpino, que testificó para la defensa el viernes, dijo: “Tyler Skaggs era un drogadicto y un traficante de drogas, y Eric Kay también era un traficante de drogas y un drogadicto”. La evidencia mostró que Skaggs dio pastillas de opioides a sus compañeros de equipo, pero no demostró que vendiera drogas.
La familia Skaggs busca no sólo compensación por salarios perdidos y angustia emocional, sino también daños punitivos. La ley de California no permite que se otorguen daños punitivos en casos de muerte por negligencia, pero un precedente que se remonta al caso de OJ Simpson establece una excepción si una persona sufrió daños a la propiedad antes de morir. Los abogados de Skaggs creen que Kay fue responsable de contaminar el iPad del lanzador con fentanilo, que fue confiscado y nunca devuelto a la familia.
“El jurado debe primero encontrar al acusado responsable de los daños económicos y emocionales y luego, en una segunda deliberación, determinar si los daños punitivos son apropiados”, dijo. Edson K. McClellanAbogado de Irvine especializado en disputas civiles y laborales complejas. “El propósito de los daños punitivos es enviar un mensaje al acusado: no lo vuelvas a hacer”.
McClellan dijo que el objetivo de las declaraciones finales es “sonar en los corazones” y persuadir a los jurados que de otro modo podrían estar indecisos. Ambas partes argumentaron apasionadamente que el caso que habían estado presentando durante dos meses confirmaba el veredicto a su favor.
