El Manchester City ha utilizado una famosa herramienta de relaciones públicas para amortiguar la derrota de su equipo de mil millones de libras ante Bodo/Glimt, y los llamados cuatro ‘capitanes’ del club dijeron que reembolsarán los costos de las entradas a los fanáticos que viajen.
Con entradas que cuestan solo £ 25, el ‘regalo’ representa poco menos del dos por ciento del salario semanal de Erling Haaland, y tres de sus compañeros de equipo lo ayudaron. De ahí, en algunos círculos, la alegría por la “grandeza” de Haaland. El dinero no siempre es la respuesta.
La humillación del City a manos de un equipo valorado en £54 millones, sumada a la vergüenza del Crystal Palace 10 días antes en la Copa FA en el Macclesfield National League North Stadium, mostró a la influyente y poderosa Premier League cuán inteligentes, orgánicos y sustentables los clubes pueden hacer frente a su vasta riqueza.
Las cifras publicadas esta semana revelan una extraordinaria sensación de gasto implacable y desenfrenado por parte de los clubes de la Premier League, revelando que desde que comenzó la competición en 1992, sus clubes han perdido la asombrosa cantidad de £4,990 millones de libras entre ellos, y sólo 10 clubes representan el 90 por ciento de estas pérdidas.
El Chelsea es el mayor contribuyente al mar de tinta roja, ya que sufrió pérdidas asombrosas de £ 1,2 mil millones durante la era de la Premier League, en gran parte debido a la llegada de Roman Abramovich, armado con el dinero ilimitado que ganó con las ruinas de la Rusia soviética, y “disparando billetes de £ 50 desde los tanques que estacionó en nuestro césped”, como dijo una vez David Dein del Arsenal.
Luego están el City y Abu Dhabis, cuarto en la tabla financiera con pérdidas de casi 600 millones de libras, según las cuentas publicadas oficialmente. Sabremos más sobre la credibilidad de estas cuentas tras la resolución final del caso “115 honorarios”. El Chelsea redujo sus enormes cifras vendiendo hoteles, aparcamientos y su propio equipo femenino, “ganando” alrededor de £275 millones en el proceso.
Los ‘Cuatro Capitanes’ del Manchester City reembolsarán a los aficionados que estuvieron involucrados en la derrota del estadio Bodo/Glimt, aunque el dinero es una pequeña parte del salario de Erling Haaland.
El gráfico de pérdidas, mucho más revelador que el informe anual de Deloitte Football Money League publicado el jueves y que se centra en los ingresos, fue compilado por Kieran Maguire de la Universidad de Liverpool basándose en un estudio de pérdidas antes de impuestos de las cuentas de los clubes.
La Premier League, al igual que Deloitte, tal vez quiera centrarse en las entradas de efectivo, que verán que los ingresos de la máxima categoría ahora serán un 3.000 por ciento más altos que en 1992. Sin embargo, durante este tiempo, los salarios aumentaron un 4.100 por ciento y los gastos de transferencia un 4.500 por ciento.
“Sí, la Premier League es una exitosa fuente de ingresos”, dice Maguire, especialista en finanzas del fútbol y copresentador del programa. El precio del fútbol podcast. – Pero los clubes tienen problemas con los gastos.
Dice que el gasto es astronómico debido a una “clase propietaria” dispuesta a gastar dinero para tener éxito en la carrera armamentista de la Premier League, y también debido al fallo Bosman de 1995, que obligó a los clubes a pagar salarios más altos para retener a los jugadores.
Ahogándose en números rojos está Aston Villa, un club que se queja de que está frenado por reglas de Ganancias y Sostenibilidad (PSR) diseñadas para evitar que entre en la élite, pero que ha sufrido mayores pérdidas que cualquier otro club, un bar de Chelsea. El Everton, un club administrado desastrosamente en los últimos años, nunca terminó por encima del cuarto lugar en la Premier League y, sin embargo, registró pérdidas de £633 millones.
El propietario del Fulham, Shahid Khan, ha sancionado decisiones cuestionables a lo largo de los años, incluidos coqueteos con el gurú de los datos estadounidense Craig Kline, y su club también se encuentra entre los cinco clubes con mayores pérdidas. Eclipsan al Manchester United, cuyo desastre durante la última década ha convertido su colosal poder adquisitivo en pérdidas.
El City ganó un trofeo por cada £26 millones de pérdidas desde 1992, mientras que el Chelsea ganó uno por cada £45 millones. Los fanáticos de los Spurs, que han ganado dos Copas de la Liga y una Europa League desde 1992, estarían felices de cambiar, sin alegrarse por el hecho de que su club estuvo mucho más en números rojos que cualquier otro club en la era de la Premier League.
Sin embargo, si se juzga al club por su éxito sostenido (como lo haría cualquiera que mire desapasionadamente la Premier League desde fuera de la burbuja), entonces el Arsenal es el que puede caminar más alto.
El experto en finanzas del fútbol, Kieran Maguire, presentador del podcast The Price Is Football, publica los balances de todos los clubes de la Premier League desde 1992.
El Everton perdió £633 millones en ese tiempo, desperdiciando dinero en transferencias fallidas como Sandro Ramírez y Davy Klaassen, pero aun así no logró terminar entre los tres primeros de la era de la Premier League.
No es necesario recordar a sus fanáticos que han pasado 22 años desde la última vez que ganaron la Premier League, pero han ganado la Premier League tres veces, así como nueve Copas FA, una Copa de la Liga y una Recopa de Europa, con una ganancia total de £132,4 millones. Sólo los Spurs seguían en números rojos.
“Ellos (el Arsenal) han sido extremadamente inteligentes”, dice Maguire. “Siempre se les ha visto como un club del Banco de Inglaterra y un club conservador, pero eso no les ha perjudicado. Se adelantaron a la hora de mudarse a un estadio nuevo y ampliado. Otros les siguieron en ese sentido”.
Gran parte de esta visión fue obra de Arsene Wenger. En su excelente libro ¿A dónde se fue el dinero?lo que muestra cuántos clubes que carecían de la solidez financiera de la nueva “clase propietaria” se quedaron atrás, Adrian Goldberg informa cómo Wenger expresó su disgusto por el gasto desenfrenado de Abramovich.
“El Chelsea puede mejorar su desempeño con recursos financieros ilimitados”, afirmó Wenger. “Para mí es una especie de dopaje porque no tiene ninguna relación con sus recursos”. Sentía lo mismo respecto de la riqueza de la ciudad en el Golfo.
La creencia del Arsenal en la sostenibilidad, por supuesto, ha sido respaldada por el propietario Stan Kroenke, cuya creencia de que el Arsenal “terminaría el set” después de los triunfos de sus equipos estadounidenses en la NBA, la NFL, el Super Bowl e incluso la Liga Nacional de Lacrosse a menudo parecía inverosímil.
En el Arsenal, como en todos los clubes, se mostró reacio a aprobar salarios elevados, pero finalmente se hizo realidad lo que se necesitaba y la Premier League ahora parece alcanzable.
“El club ha encontrado su punto ideal”, dice Maguire. Tabla de clasificación salarial de los clubes de la temporada pasada, extrapolada del último informe de Deloitte Money League y las cuentas de la empresa: Atletacoloca al Arsenal en cuarto lugar, detrás de Liverpool, Manchester City y Chelsea, con un estimado de £338 millones. La tabla de ‘pérdidas’ de Maguire también muestra que el Liverpool mantuvo el equilibrio y salió victorioso.
El Arsenal fue “súper inteligente”, dice Maguire. Los Gunners han sido el segundo club más rentable desde 1992 y han ganado tres títulos de liga en ese tiempo.
La creencia del Arsenal en la sostenibilidad ha sido mantenida por el propietario Stan Kroenke, que también posee varias franquicias en EE.UU.
La magnitud de las pérdidas plantea dudas sobre la sostenibilidad de la Premier League, una competición en la que incluso el PSR permite a los clubes incurrir en pérdidas de alrededor de £105 millones cada tres años.
El volumen de acuerdos de televisión nacional -el motor comercial de todo- se está aplanando, aunque la liga es la única en el mundo que genera más dinero de los derechos extranjeros que de los nacionales.
“Es una solución sostenible siempre que la actitud de los propietarios siga siendo la misma”, afirma Maguire. “Todo lo que el dueño tiene que hacer es llamar al club que quiere más dinero y decirle: ‘Juguemos a los soldados’. Es absurdamente arriesgado.
Y la derrota en el Círculo Polar Ártico es doblemente humillante.
