Daniel Hannan: Al igual que John Major, el Primer Ministro quiere situarnos “en el corazón de Europa”. Y no le importa cuantas promesas tenga que romper ni cuanto cueste

Quizás sólo ahora vemos la pequeñez del hombre. Desesperado por ampliar su mandato, Sir Keir Starmer está haciendo una serie de ofertas devastadoras a la UE. Tampoco cree que sean de interés nacional, pero en un Partido Laborista basado en las vibraciones, las concesiones totémicas pesan más que los intereses duros.

Su discurso de ayer fue una serie de promesas desesperadas a sus diputados. Tomando prestada una frase del difunto John Major, prometió situar a “Gran Bretaña en el corazón de Europa”, lo que era absolutamente imposible por motivos geográficos y políticos.

De hecho, entendió que abandonaría las promesas hechas en las últimas elecciones y se reincorporaría a la UE en todo menos en el nombre, esta vez sin derecho a voto.

Quiero decir, si realmente pensara que era de nuestro interés suscribirnos a los estándares de la UE y suscribirnos a los estándares de la UE, dejando atrás el progreso que hemos logrado en áreas como la edición de genes y la inteligencia artificial al tener regulaciones más ligeras, probablemente ya lo habría dicho.

La respuesta es que está aumentando el número de parlamentarios que se sienten agraviados por el Brexit más que por los costos y beneficios para nuestra economía y quieren algunas concesiones simbólicas que irritarán a los euroescépticos.

Todos esperan pasar unos días más en Downing Street, ganando tiempo para construir un legado, que sea recordado como algo más que un fracaso desde el primer día.

Los eurócratas pronto se dieron cuenta de que el Primer Ministro era uno de los suyos. Se dan cuenta de que está desesperado por enmendar el Brexit. Pero también entienden que cuando prometió no unirse al mercado único ni a la unión aduanera antes de las elecciones de 2024, se vio limitado por la opinión pública y las promesas del manifiesto.

Ahora esas promesas están siendo desechadas y las líneas rojas borradas. A Starmer ya no le importa la opinión pública, sólo la opinión de unos cientos de parlamentarios y activistas laboristas.

Bruselas está subiendo su precio. Si Gran Bretaña quiere participar en un mercado energético común o en un plan compartido de comercio de emisiones (acuerdos que benefician a la UE al menos tanto como a Gran Bretaña) debe poner su dinero por adelantado.

Si Gran Bretaña quiere adoptar estándares alimentarios y veterinarios de la UE -una clara ganancia para Bruselas y una pérdida neta para Gran Bretaña, ya que le resultará más difícil firmar acuerdos comerciales con otros estados- tendrá que poner su dinero sobre la mesa.

Si quiere contribuir a la defensa de Europa, está bien, pero tiene un precio.

Eso es cierto. Increíblemente, la UE está pidiendo a Gran Bretaña que pague para aceptar lo que la UE representa en lugar de las demandas británicas. Y, lo que es aún más increíble, Starmer está dispuesto a hacer esto para apaciguar a sus parlamentarios.

¿Por qué los parlamentarios laboristas exigen un acuerdo tan malo? ¿No están ya suficientemente gravados sus electores? ¿Es éste el mejor uso de nuestro dinero: una parte cada vez mayor, que nunca olvidaremos, debe tomarse prestada?

No creo que esos parlamentarios se hayan sentado alguna vez a hacer un análisis de costo-beneficio del propuesto reinicio de la UE. Para muchos y sus principales partidarios, es una cuestión más emocional que intelectual.

¿No consideran que la economía de la UE también está cayendo constantemente en declive? En 1990, la UE representaba el 27 por ciento del PIB mundial, cifra que ahora ha caído a sólo el 17 por ciento. De hecho, tal como lo vieron, nunca se recuperaron del trauma del 24 de junio de 2016, cuando despertaron en un país que había votado en contra de la cooperación con Europa.

Diez años de intentar convencer al 52 por ciento de nosotros de que no votamos en contra de la amistad con nuestros vecinos, sino que votamos a favor de la soberanía, la democracia y el compromiso global, han sido en vano.

Así como la defensa de los documentos de identidad por parte de Starmer ha hecho que los votantes se opongan a la idea, su egoísmo y su euroentusiasmo infundado tendrán el mismo efecto, dice Daniel Hannon.

No, para el núcleo duro de Continuity Remainers, concentrado en gran medida en los escaños parlamentarios laboristas, es una guerra cultural. Para borrar la sonrisa del rostro de Nigel Farage, izar la bandera de 12 estrellas, señalar al mundo que somos un lugar antirracista, sin importar el costo financiero.

Si esto suena demasiado descabellado, consideremos la forma en que nos hemos reincorporado al plan Erasmus, que permite a los estados participantes pagar las tasas de los estudiantes que acogen.

Este plan siempre penalizará financieramente a este país, ya que más estudiantes de la UE estudian en universidades británicas que al revés. Según la mayoría de las estimaciones, esto cuesta más de mil millones de libras esterlinas al año.

Cuando salimos de la UE, reemplazamos Erasmus por el Plan Turing, mediante el cual pagamos las tasas de nuestros propios jóvenes para estudiar en el extranjero. Turing es superior en todos los sentidos: global en su alcance, atractivo para estudiantes de bajos ingresos y muy barato para los contribuyentes británicos. Pero de todos modos fue desechado en medio de salvajes celebraciones por parte de los parlamentarios laboristas que querían hacer alarde de sus credenciales europeas.

La misma postura estúpida se esconde detrás de las demandas para volver a unirse a la unión aduanera, que permitiría el comercio libre de aranceles entre los estados miembros. Admito que nunca convenceré a los entusiastas del euro de los beneficios de los acuerdos comerciales con las economías de rápido crecimiento del sur de Asia y el Pacífico. Pero un momento de reflexión les dice que unirse a la unión aduanera eliminará los aranceles en lugar de los controles y controles fronterizos de nuestras exportaciones.

Noruega y Suiza, aunque mucho más cercanas y dependientes económicamente de la UE que Gran Bretaña, nunca han considerado unirse.

Uno o dos parlamentarios laboristas tuvieron dificultades para ver los detalles. Por ejemplo, Stella Creasy ha investigado esta cuestión y ha descubierto que un estándar único de participación en el mercado –que incluya una mayor alineación con los estándares de la UE para reducir estos controles regulatorios– podría en realidad reducir las barreras comerciales, mientras que la membresía en una unión aduanera no lo haría.

Pero pocos de sus colegas están interesados ​​en los detalles. Como señaló en su momento Christian Niemetz, del Instituto de Asuntos Económicos, los parlamentarios laboristas rechazaron el mercado único porque no les gustaba la palabra “mercado” y apoyaron una unión aduanera porque les gustaba la palabra “unión”.

Las quejas de Starmer por unirse al mercado único también conllevan una tarifa anual alta: la semana pasada, se informó que el Reino Unido estaba buscando mil millones de libras esterlinas, mientras que Suiza acordó pagar 375 millones de euros al año al fondo de cohesión social de la UE por el privilegio.

Si hay un lado positivo en esto, es que los votantes ahora pueden ver la superficialidad del caso euro-nostálgico. Así como la defensa de las tarjetas de identificación por parte de Starmer volvió a un electorado previamente equilibrado en contra de la idea, su interés propio y su euroentusiasmo infundado tendrán el mismo efecto. No antes de tiempo.

Lord Hannan de Kingsclare es un par conservador.