El cofundador de una empresa de gestión de activos valorada en 8.000 millones de dólares afirma que fue despedido de la empresa por no seguir su política de regreso a la oficina, que él ayudó a implementar.
William Nieporte, de 57 años, dirigió Bramshill Investments con sus amigos de la escuela secundaria Art DiGaetano y Stephen Selver durante casi una década antes de destituirlo en 2022.
Afirmaron en ese momento que Niporte había “no intencionalmente y deliberadamente” no presentarse a “trabajo personal”, según la carta de despido. Obtenido de El periodico de Wall Street.
Los tres copropietarios crearon una política de regreso a la oficina hace unos meses, instruyendo a los empleados “a voluntad” a regresar a una de las tres oficinas de la compañía en los EE. UU. cinco días a la semana.
Pero Nieporte argumentó en una demanda federal obtenida por el Daily Mail que el mandato no se aplica a él porque es copropietario de la empresa.
En cambio, argumentó Nieporte, DeGaetano y Selver utilizaron la política como excusa para expulsarlo de la empresa y “robarle” su participación del 12 por ciento.
Según la demanda, una cláusula en el acuerdo operativo de la empresa matriz de Bramshill, Ironman, exigía que los accionistas vendieran su participación en la empresa si eran despedidos con causa justificada.
La empresa de recursos humanos Bramshill Partnership ADP Total Source envió una carta de despido a DeGaetano y Selver para ayudar a que su despido pareciera más legítimo, afirma la demanda.
William Nieporte, de 57 años, afirma que fue despedido por no cumplir con la política de regreso a la oficina de Bramshill Investments, que él ayudó a aprobar.
Alegó que la política no se aplicaba a él y que sus amigos de la escuela secundaria, Art DiGaetano y Stephen Selver, la utilizaron como una estratagema para expulsarlo de la empresa.
Nieporte y DeGaetano fundaron Bramshill Investments en 2012.
Nieporte y DeGaetano fundaron Bramshill Investments en 2012.
Cuando Selver se unió a la junta como director ejecutivo dos años después, adquirió una participación del 40 por ciento en la empresa, mientras que DiGaetano, que se desempeñaba como director de inversiones, poseía una participación del 48 por ciento en la empresa.
Niporte, quien se desempeñó como director de operaciones y director de cumplimiento, poseía el 12 por ciento restante.
Durante los primeros cinco años, los tres hombres aparentemente no tuvieron problemas, y Nieporte pudo mudarse de Nueva Jersey a San Ramón, California en 2017 con la bendición de sus amigos.
Los problemas comenzaron cuando la empresa tuvo más éxito durante la pandemia: de aproximadamente 3.000 millones de dólares en activos bajo gestión a más de 4.500 millones de dólares en activos bajo gestión para 2022.
En 2021, DiGaetano y Selver invocaron una cláusula del acuerdo operativo Ironmen conocida como cláusula de divorcio en una demanda que buscaba defender los esfuerzos de la esposa de Nieporte por divorciarse.
Según la disposición, si los otros dos copropietarios se divorcian, él puede eliminar sus derechos como gerente, eliminar sus derechos de voto y comprar sus participaciones en la empresa.
Sin embargo, los abogados de Nieporte argumentaron que “el inicio de un proceso de divorcio no activa la cláusula de divorcio” y que su esposa no adquirió título legal sobre ninguno de sus intereses como miembro.
Sin embargo, Nieporte recibió una carta de dos de sus amigos de la escuela secundaria el 26 de abril de 2021: ‘Sus intereses de membresía en Ironmen… se han convertido automáticamente en intereses de membresía sin derecho a voto y su estatus como miembro activo de la junta ahora está suspendido.
“Además, como consecuencia del divorcio, sus derechos de socio se venderán a la empresa”.
A Selver y DeGaetano se les dijo que se presentaran en la oficina de Newport Beach en el sur de California (en la foto)
Las tensiones volvieron a aumentar al año siguiente, cuando los tres hombres acordaron trasladar a los empleados a una de las oficinas de la empresa a partir de abril.
Los ejecutivos dieron a los empleados hasta el 5 de julio para presentarse en una de las oficinas en la ciudad de Nueva York, Naples, Florida o Newport Beach, California, pero aproximadamente a la mitad de los empleados se les concedió flexibilidad adicional.
“Todos ustedes son empleados por voluntad propia y pueden optar por cumplir esta directiva en los términos antes mencionados”, se lee en la nota firmada por Nieporte, DeGaetano y Selver.
“Si decide no cumplir con el mandato, le ofreceremos paquetes de indemnización”.
Pero como era copropietario y no un empleado “a voluntad”, Nieporte nunca creyó que el mandato se aplicara a él.
“En sus discusiones sobre la adopción de la política de empleados de la empresa, ni Art ni (Stephen) sugirieron nunca que pudiera aplicarse a Bill, y Bill dejó claro que sólo se aplicaba a los ‘empleados'”, afirma la demanda.
Pronto, sin embargo, Selver y DeGaetano comenzaron a argumentar que Nieporte debería mudarse del Área de la Bahía de San Francisco al sur de California, donde estaba ubicada la oficina de Newport Beach.
Más tarde, después de la fecha límite, DeGaetano le escribió a Nieporte: “Tenemos empleados tanto junior como senior que viajan más de una hora para trabajar, pero usted siente que esta política no se aplica a usted”.
DeGaetano advirtió que Nieporte sólo tenía 30 días para evitar nuevas acciones.
En la presentación, Nieporte afirmó que el aviso no fue entregado por fax, entrega en mano, mensajería o correo certificado y, por lo tanto, no era válido.
Sin embargo, se puso en contacto con DeGaetano a finales de ese mes para discutir la compra, y después de esa reunión, DeGaetano declaró en un correo electrónico que “todas las acciones pendientes de ambas partes serán suspendidas”.
Sin embargo, pocos días después de esa reunión, Niporte fue despedido, según la denuncia.
Bramshill, una firma de recursos humanos asociada con ADP Total Source, luego envió a DeGaetano y Selver una carta de despido para ayudar a que su despido pareciera más legítimo, argumentó Nieporte en una demanda presentada en mayo en el Distrito Sur de Nueva York.
Como trabajador autónomo cubierto por uno o más contratos de gestión de responsabilidad limitada, ahora afirma que ADP ayudó a que su boicot fuera más legítimo, a pesar de que la empresa sabía o debería haber sabido que Bill no podía ser despedido a voluntad.
Alegó que representantes de la empresa de software de recursos humanos asesoraron a Selvar y DiGaetano sobre cómo sacarlos de la empresa y bendijeron sus decisiones y comportamiento.
“ADP proporcionó el aparato corporativo y el aviso formal de rescisión que Art y Stephen necesitaban para que la rescisión de su factura pareciera legal para los empleados, inversores, socios comerciales y reguladores de la empresa”, afirma la demanda.
“Sin la participación activa e informada de ADP, Art y Stephen no habrían podido efectuar el despido fraudulento de Bill a través del sistema de nómina y recursos humanos de ADP, que estaba cubierto por un simple despido “a voluntad”,” continúa.
“Al proporcionar la autoridad y la formalidad de un aviso de despido de una organización de empleadores profesionales para el plan de Art y Stephen, ADP proporcionó una cobertura crítica para el despido intencional ilegal y permitió a Art y Stephen presentarlo como una acción laboral legítima e independiente en lugar de un incumplimiento del deber fiduciario”.
Selver y DiGaetano dejaron de pagarle a Nieport su parte de las ganancias de la empresa e intercambiaron su participación en Branchill, continúa la demanda.
Nieporte, que ahora trabaja en una nueva empresa de forma remota desde su casa en Nevada, busca al menos 30 millones de dólares en ganancias perdidas, ganancias y el valor de su participación del 12 por ciento.
Además, quiere ser renombrado director de cumplimiento de la empresa.
Pero Alice Hackman, portavoz de ADP, dijo al Wall Street Journal que se defenderá de las acusaciones de Nieporte y que la empresa cumple con las leyes aplicables.
Una vez que los clientes de la empresa toman decisiones por separado y las ingresan en el software, se genera una carta automatizada, dijo.
Mientras tanto, un portavoz de Brumshill dijo que los reclamos de Niporte se basaban en acusaciones fabricadas y que el proceso legal confirmaría que ni él ni los copropietarios participaron en ningún delito.
Nieporte fue despedido por incumplimiento del deber y no tiene derecho al dinero que busca, dijo el portavoz.
Su abogado, Matthew J. Press de Press Carroll LLP, dijo que el único deber de Bramshill era reclamar que no regresó a la oficina, y que tal comportamiento no era una excusa válida para el despido según el acuerdo operativo de la empresa.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con ADP y Bramshill Investments para solicitar comentarios.
