Uno de los exfiscales de mayor rango del Reino Unido ha pedido una investigación completa sobre si Andrew utilizó recursos policiales para difamar y difamar a Virginia Giuffre.
Nazir Afzal, ex fiscal jefe de la corona para el noroeste de Inglaterra, dijo que era necesario que hubiera “total transparencia” sobre si Andrew pidió a uno de sus guardaespaldas que investigara a su acusador.
Después de la historia exclusiva de The Mail on Sunday’s World del 19 de octubre, Andrew intentó difamar a su acusador pidiendo una investigación de guardaespaldas de la Met financiada por los contribuyentes.
Un correo electrónico explosivo obtenido por el periódico reveló cómo Andrew le pidió a uno de sus oficiales de protección personal, parte del grupo de protección real SO14 de élite de la Met, que buscara información sobre la Sra. Giuffre y le enviara su fecha de nacimiento y su número de seguridad social confidencial.
Luego se preguntó qué le había hecho al difunto secretario de prensa adjunto de la Reina, Ed Perkins.
Afzal dijo que “una persona de alto rango que utiliza recursos policiales para hacer una acusación plantea cuestiones de abuso de poder y mal uso de los recursos policiales” y que nadie debería estar por encima de la ley.
Hablando en el programa Today de Radio 4, dijo: “La Met ha dicho que investigará esto de forma independiente, pero es necesario que haya total transparencia”.
“No puedo pedir el número de seguridad social de alguien; no hay ninguna razón por la que pueda hacerlo y eso significa que alguien se ha comportado de una manera que no puede y ha cometido algún tipo de mala conducta en un cargo público”.
Andrew, Virginia Giuffre y la traficante sexual Ghislaine Maxwell en una foto tomada en 2001, cuando Giuffre tenía 17 años.
Nazir Afzal (en la foto) dijo hoy que se necesitaba “total transparencia” sobre si Andrew le había pedido a uno de sus guardaespaldas que interrogara a su acusador.
“Queremos claridad pública. Debemos asegurarnos de que nadie tenga un estatus especial o especial. Esa investigación debe seguir adelante y estoy seguro de que así será, y si hay mal uso de los activos policiales, debe haber rendición de cuentas”.
Afzal respaldó los llamados para que la Met reexamine el papel de Andrew en el abuso de las víctimas de Epstein, tanto como sospechoso como testigo.
Una historia exclusiva en el Mail on Sunday reveló cómo Andrew envió un correo electrónico al Sr. Perkins horas antes de que el periódico publicara por primera vez la infame foto del Duque con la Sra. Giuffre, de 17 años, lo que eventualmente conduciría a su caída.
“Ella también parece tener antecedentes penales en los Estados Unidos”, escribió. ‘He proporcionado su DoB (fecha de nacimiento) y su número de seguro social para que pueda consultarlo con el ppo (oficial de protección personal) XXX de turno.’
No había indicios de que el oficial hubiera cumplido con la solicitud del príncipe, pero la familia de Giuffre dijo que no tenía antecedentes penales.
En respuesta al correo electrónico del príncipe, el señor Perkins dijo: ‘De hecho, señor. Todo recibido. Ahora esperando su respuesta. Abogados preparados’.
Duke le dijo a Perkins que creía que Giuffre tenía antecedentes penales en Estados Unidos y que había entregado su número de seguro social y su fecha de nacimiento a su oficial de protección. Menos de tres horas después, Andrew reenvió sus correos electrónicos con el Sr. Perkins a Epstein y simplemente escribió “más reciente”.
Andrew se negó a explicar cómo obtuvo el número de seguridad social estadounidense de nueve dígitos de la señora Giuffre, descrito como “crucial para la vida, necesario para abrir cuentas bancarias, solicitar préstamos y obtener una licencia de conducir o un pasaporte”.
Andrew, el ex duque de York, fue visto saliendo de su casa en Royal Lodge en Windsor.
La señora Giuffre se suicidó en su casa de Australia en abril de este año.
La familia real emitió un comunicado público anunciando que Andrés ya no sería príncipe.
Afzal le dijo a la BBC que Andrew tenía que cooperar con las autoridades estadounidenses sobre lo que sabía sobre Epstein y que lo haría “si realmente quisiera limpiar su nombre”.
Dijo: “Cuando fue entrevistado para BBC Newsnight, dijo que cooperaría con cualquier investigación en cualquier parte del mundo y, lamentablemente, no lo ha hecho; ese es el problema”.
‘No hay ningún motivo para que las autoridades del Reino Unido le pidan -y debería ser voluntario- que se presente y explique lo sucedido.
‘Aquí tenemos dos problemas: Andrew es sospechoso y también es testigo. Si bien la mayor parte de la atención se centra en las acusaciones en su contra, también está la cuestión de que sea testigo.
“Él conoce la identidad de otras personas en las residencias o fiestas de Epstein; sabe quién financió o facilitó los viajes y las propiedades, y tiene una mayor comprensión de cómo Epstein obtuvo acceso a los círculos sociales y políticos y cómo se comportaron otros en esa órbita y qué sabían.
“Si Andrew realmente quiere limpiar su nombre, ayudar proactivamente a los investigadores a descubrir a otras personas que han cometido crímenes aquí o en Estados Unidos, eso demuestra su integridad y compromiso con la justicia”.
Sus comentarios se produjeron cuando el organismo de control de la policía del IOPC llamó a la Met para preguntar si algún asunto previamente presentado para investigar a Andrew necesitaba ser investigado ahora.
En respuesta, la Met dijo esta mañana que “cuando se hicieron acusaciones de tráfico sexual en 2015, los oficiales concluyeron que otras jurisdicciones y organizaciones estaban mejor posicionadas para perseguir objetivos específicos, de ahí la decisión de no proceder con una investigación criminal completa”.
Afzal no sólo respaldó el llamado del IOPC para que la Met investigara nuevamente los presuntos delitos de Andrew, sino que también pidió al organismo de control que usara sus propios poderes para investigar a Andrew.
Su decisión se tomó en 2015. En ese momento, Virginia no tomó declaración a Giuffre, y luego, en 2021, hubo una revisión adicional basada en las conclusiones del caso civil y el procesamiento de Ghislaine Maxwell en los EE. UU., y nuevamente el asunto no fue investigado, por lo que el asunto nunca llegó a juicio. Quieren reparación, quieren ser escuchados y eso no va a suceder aquí”.
Dijo: “El IOPC tiene un poder proactivo para investigar: tiene el poder de realizar sus propias investigaciones a partir de 2020 y no hay ninguna razón por la que no debería hacerlo”.
Y advirtió que al público le preocupa que los ricos y poderosos no estén siendo examinados tan minuciosamente como los ciudadanos promedio.
‘Esto ha debilitado la confianza de la gente. La gente piensa que aquí hay una justicia de dos niveles: si eres poderoso, no recibirás la atención que recibes si dices que no tienes hogar.
‘El IOPC está destinado a hacer que la policía rinda cuentas. Su objetivo es garantizar que la policía haga su trabajo sin temor ni favoritismo. Hicieron una pregunta sobre el Met, pero podrían hacerlo mejor.
