En un cambio notable en la estrategia operativa, el Pentágono se ha centrado recientemente en atacar a presuntos narcotraficantes en el Océano Pacífico oriental en lugar del Mar Caribe. El replanteamiento estratégico se produce en medio de lo que funcionarios de la administración estadounidense dicen que es una fuerte evidencia que vincula las rutas de contrabando de cocaína a Estados Unidos desde la región del Pacífico, particularmente Colombia y México, a diferencia de Venezuela.
Según el secretario de Defensa, Pete Hegseth, los últimos cuatro ataques militares contra presuntos traficantes de drogas tuvieron lugar en el Pacífico oriental. Se espera que continúen las futuras operaciones militares en la región debido a los fuertes vínculos con los mercados de drogas estadounidenses.
En contraste, la legalidad de los ataques en el Caribe fue objeto de escrutinio, en particular sobre si los barcos atacados estaban realmente en camino a Estados Unidos. Después del primer ataque en septiembre, el secretario de Estado, Marco Rubio, afirmó que el barco interceptado tenía como destino Trinidad y Tobago. Además, los expertos sostienen que Venezuela no es un proveedor importante de cocaína al mercado estadounidense, lo que complica la justificación de la extensa presencia militar cerca de Caracas.
Las preocupaciones han aumentado después de que el Pentágono no haya proporcionado al Congreso pruebas sólidas de que los 15 barcos atacados desde septiembre estaban involucrados en el tráfico de drogas. Los ataques provocaron al menos 61 muertes, aunque las afirmaciones de la administración Trump sobre las identidades de los objetivos no están respaldadas por información de inteligencia disponible públicamente. De hecho, durante una sesión informativa clasificada para legisladores, los funcionarios del Pentágono admitieron que no tienen un método para evaluar el éxito de una campaña militar en curso.
La representante Sarah Jacobs destacó que las autoridades coincidieron en que no necesitaban conocer las identidades exactas de las personas a bordo de los barcos antes de realizar ataques. Tales admisiones plantean más preguntas sobre el marco legal que rige estas acciones y si se respeta el debido proceso. Alegando dificultades para cumplir con los estándares probatorios, la administración decidió no detener ni interrogar a los sobrevivientes.
Si bien las operaciones militares tienen como objetivo principal combatir el tráfico de cocaína, parece haber una marcada disparidad en la atención prestada a otras sustancias, en particular el fentanilo. El presidente Trump ha dicho anteriormente que los ataques tenían como objetivo los barcos que transportaban fentanilo, y afirmó que cada barco contribuye a miles de muertes por sobredosis. Sin embargo, los datos policiales muestran que las muertes relacionadas con el fentanilo han superado con creces las causadas por la cocaína en los últimos años, lo que provocó críticas de los legisladores sobre el enfoque de la administración.
Los asesores legales militares han estado ausentes de las sesiones informativas recientes, lo que ha alimentado desacuerdos entre los legisladores, mientras demócratas y republicanos buscan una justificación legal más clara para los ataques. Continúan las dudas sobre la legalidad de la acción militar, y algunos legisladores expresan preocupación por la falta de transparencia y comunicación por parte del Pentágono.
Los líderes del Comité de Servicios Armados del Senado han pedido públicamente claridad sobre las órdenes operativas y las opiniones legales que justifican estos ataques militares. Esta creciente exigencia bipartidista de rendición de cuentas refleja las crecientes tensiones sobre la participación militar estadounidense en la lucha contra las drogas y la garantía de que cualquier medida adoptada sea coherente con la supervisión y las responsabilidades del Congreso.
