El 27 de febrero de 1902, Harry ‘Breaker’ Morant fue puesto frente a un pelotón de fusilamiento y ejecutado por el ejército británico durante la Guerra de los Bóers.
Más de un siglo después, los australianos todavía discuten sobre si fue un asesino, una víctima o algo más complejo.
Para algunos, fue un asesino que ejecutó a prisioneros de la Guerra de los Bóers y merecía su destino.
Para otros, se convirtió en un símbolo de algo más preocupante: un soldado castigado por las brutales realidades de la guerra mientras los propios políticos y militares evitaban el escrutinio.
Ese debate nunca desapareció realmente; Está simplemente inactivo.
Ahora, a través del proceso penal pendiente del exsoldado del SAS y ganador de la Cruz Victoria Ben Roberts-Smith, muchas de las mismas preguntas han resurgido.
Los paralelos entre los dos hombres son sorprendentes.
Ambos se convirtieron en soldados australianos controvertidos y muy simbólicos cuyas historias se extendieron más allá del campo de batalla.
Los paralelos entre Ben Roberts-Smith (en la foto con su novia Sarah Matulin) y Harry ‘Breaker’ Morant son sorprendentes, escribe el abogado Tony Touk.
Ben Roberts-Smith y Harry ‘Breaker’ Morant (en la foto) se convirtieron en soldados australianos controvertidos y altamente simbólicos cuyas historias se extendieron más allá del campo de batalla.
Ambos lucharon en brutales conflictos extranjeros contra enemigos esquivos.
Posteriormente, ambos fueron acusados de matar ilegalmente a prisioneros.
Y en ambos casos, los procesamientos evolucionaron hasta convertirse en algo mucho más grande que acusaciones individuales.
La Guerra de los Bóers fue uno de los primeros conflictos en los que los soldados australianos comenzaron a establecer una identidad militar internacional. Era una forma muy controvertida de guerra de guerrillas, librada en terrenos difíciles contra un enemigo que a menudo se mezclaba con la población civil.
Morant opera en un entorno donde las reglas formales a menudo conducen a la supervivencia operativa. Pero cuando él y su compañero Peter Handcock intentaron basarse en él en su defensa contra los cargos que enfrentaban, un tribunal militar británico rechazó el argumento. Ambos hombres fueron ahorcados en 1902.
La controversia en torno a este caso continúa durante generaciones.
Muchos australianos creían que Morant era responsable no sólo de su propia conducta, sino también de los compromisos morales de la guerra.
Otros creían que estaba haciendo el trabajo sucio de Gran Bretaña durante un conflicto cada vez más impopular y que, en última instancia, fue sacrificado en aras de beneficios políticos.
‘El asunto Roberts-Smith resultó ser más de un soldado condecorado. Se ha convertido en un reconocimiento más amplio del papel de Australia en Afganistán, la cultura de las fuerzas especiales y la ambigüedad moral que a menudo sigue a la contrainsurgencia moderna.
Más de un siglo después, Australia enfrenta nuevamente las incómodas cuestiones que surgen de otra guerra lejana.
El tema de Roberts-Smith se convirtió en más de un soldado condecorado; Se ha convertido en un reconocimiento más amplio del papel de Australia en Afganistán, la cultura de las fuerzas especiales y la ambigüedad moral que a menudo sigue a la guerra de contrainsurgencia moderna.
Por eso estos casos provocan reacciones tan emocionales y polarizadas.
Obligan a las sociedades a afrontar una perspectiva profundamente desagradable: que la guerra no encaje bien en la claridad moral que espera el derecho penal común.
En la vida civil, las investigaciones criminales suelen desarrollarse en un ambiente estable. La policía protege las escenas del crimen. Se obtuvieron imágenes de CCTV. Se analizaron los registros telefónicos. Los testigos son entrevistados en condiciones relativamente controladas.
Casi nada preserva tan bien la guerra.
Los campos de batalla son caóticos por naturaleza. Las decisiones se toman en segundos bajo fatiga, miedo y estrés operativo intenso. La evidencia puede desaparecer inmediatamente. Los recuerdos del testigo están fragmentados. Es posible que los acontecimientos reconstruidos en tribunales posteriores en realidad se hayan desarrollado en medio del caos, el peligro y las amenazas que cambian rápidamente.
La lucha también afecta la memoria. Los soldados que soportan estrés, miedo y trauma prolongados tienden a recordar los acontecimientos de manera diferente, especialmente después de que han pasado muchos años.
Años más tarde, los tribunales intentaron reconstruir la confusión con la precisión que exige el derecho penal. El paso del tiempo agrava la dificultad.
Para cuando muchas acusaciones de tiempos de guerra llegan a los tribunales, es posible que hayan pasado años, a veces décadas. Los recuerdos se desvanecen, los testigos desaparecen, los registros se vuelven incompletos y las sociedades comienzan a reevaluar las guerras a través de lentes políticos y morales diferentes.
Esto no significa que los soldados no deban rendir cuentas. Las acusaciones graves siempre deben investigarse adecuadamente y la ley debe aplicarse por igual a todos.
Pero los procesamientos en tiempos de guerra presentan dificultades que rara vez se encuentran en los procedimientos penales ordinarios, ya que los tribunales a menudo buscan imponer seguridad jurídica desde el principio en un entorno inherentemente incierto.
El desafío se vuelve aún mayor en los conflictos de contrainsurgencia, donde las distinciones entre combatientes, civiles y prisioneros se vuelven borrosas en medio de realidades operativas en constante cambio.
Estas tensiones no son exclusivas de Australia.
Desde la Guerra de los Bóers hasta Vietnam y Afganistán, la guerra moderna ha generado repetidamente controversias relacionadas con el comportamiento en el campo de batalla, la cultura de mando y las responsabilidades legales de los soldados que operan en entornos militares de alto estrés.
Sin embargo, quizás lo que hace que el caso Morant sea tan poderoso en Australia es que va más allá de la mera teoría jurídica.
Se encuentra en la intersección del heroísmo y el crimen.
Los australianos a menudo se sienten muy incómodos ante la perspectiva de que un soldado condecorado posea simultáneamente coraje, lealtad, violencia y compromiso moral.
Ese malestar se profundiza después de que termina la guerra y las sociedades comienzan a reevaluar los conflictos a través de la lente más tranquila de la moralidad en tiempos de paz.
Mucho después del alto el fuego, los tribunales, los historiadores y el público siguen intentando responder a la misma pregunta sin resolver: ¿Cómo se supone que los sistemas legales juzguen el comportamiento en situaciones que la mayoría de los ciudadanos realmente no comprenden?
Tony Tauk fue admitido como abogado en 2005 y ha ejercido durante dos décadas en una amplia gama de áreas que incluyen litigios comerciales, derecho penal, derecho comercial y derecho de propiedad. Estableció su propia firma en 2010 y comparece ante todos los tribunales de Nueva Gales del Sur, así como en otras jurisdicciones australianas.
- Una versión de esta historia se publicó originalmente en Lawyers Weekly.
