Mientras Estados Unidos se preparaba para invadir Irak en 2003, Hans Blix se convirtió en el rostro de la última y frenética búsqueda de Saddam Hussein en el desierto de armas de destrucción masiva.
El veterano inspector de las Naciones Unidas y su equipo examinaron cientos de sitios en todo el país e informaron que no se materializaron reservas de armas de destrucción masiva.
Washington fue a la guerra de todos modos.
Durante más de dos décadas, Blix, que cumplirá 98 años el próximo mes, ha vivido tranquilamente en su Suecia natal.
Pero la edad no ha suavizado su visión de los presidentes, quienes, en su opinión, dejan de lado el derecho internacional en nombre de contener al enemigo.
¿Quién es el hombre ahora? Famosamente en desacuerdo con el presidente George W. Bush por el programa de armas de Irak, el presidente hizo una advertencia similar. Donald Trump Se pretende detener más ataques estadounidenses Irán De producir un arma nuclear.
En comentarios compartidos con el Daily Mail por correo electrónico, Blix acusó a la administración de tratar el derecho internacional como irrelevante y dijo que las justificaciones de la administración para la guerra de Irán eran “inverosímiles”.
Apuntó al secretario de Guerra, Pete Hegseth, acusándolo de mostrar desprecio por las reglas de la guerra.
Blix sostiene que los argumentos de la administración Trump para atacar a Irán tienen un parecido preocupante con lo que precedió a la invasión de Irak.
Hans Blix, el inspector jefe de armas de las Naciones Unidas, habla con los periodistas frente al hotel Al-Rashid en Bagdad en enero de 2003, después de llegar para conversar con funcionarios iraquíes.
Para aquellos con fuertes recuerdos de principios de la década de 2000, es difícil pasar por alto los ecos.
Blix nació en Uppsala, Suecia, en 1928 y estudió en la Universidad de Cambridge en el Reino Unido antes de convertirse en profesor de derecho internacional.
Se desempeñó como ministro de Relaciones Exteriores de Suecia en la década de 1970 y luego dirigió la Agencia Internacional de Energía Atómica de la ONU de 1981 a 1997.
En ese cargo, fue el primer funcionario occidental en examinar las consecuencias del desastre nuclear de Chernobyl.
Pero Irak le dio fama mundial.
Mientras la guerra se avecinaba, el entonces secretario general de la ONU, Kofi Annan, pidió a Blix que saliera de su retiro para liderar la búsqueda de las armas ocultas de Saddam.
Blix encabezó la Comisión de Vigilancia, Verificación e Inspección de la ONU y no fue fácil con Bagdad. Criticó a Irak por no ser transparente sobre sus programas de armas y exigió repetidamente una cooperación adecuada.
Blix nunca encontró pruebas de que Saddam Hussein poseyera armas de destrucción masiva.
Soldados estadounidenses aseguran una casa durante la invasión de Faluya, Irak, el 9 de noviembre de 2004.
Sin embargo, después de examinar 700 sitios potenciales, no encontró ninguna de las pruebas irrefutables que la administración Bush quería.
En febrero de 2003, dijo al Consejo de Seguridad de la ONU que los inspectores “no habían encontrado tales armas, sólo un pequeño número de armas químicas vacías”.
Sus informes contribuyeron poco a proporcionar al Presidente Bush pruebas que pudieran asegurar el apoyo de la ONU a la guerra contra Irak.
En cambio, Bush ordenó a Blix y otros inspectores que se retiraran de Irak, y en marzo, Estados Unidos, el Reino Unido y sus aliados de la coalición invadieron sin un mandato de la ONU. Blix condenó las acciones y calificó de “absurdas” las razones detrás de ellas.
La invasión condujo al derrocamiento y ejecución de Saddam y a la sangrienta violencia sectaria que casi desgarró a Irak.
Nunca se han encontrado arsenales de armas de destrucción masiva.
El ex inspector de armas de la ONU Hans Blix en su casa de Estocolmo, Suecia, en agosto de 2024
El presidente George W. Bush y el primer ministro británico Tony Blair en 2003
Un infante de marina estadounidense cubre el rostro de una estatua del presidente iraquí Saddam Hussein en abril de 2003.
El fracaso de Blix en encontrar armas de destrucción masiva y su negativa a verificar las afirmaciones de Washington lo convirtieron en un objetivo para los círculos pro-guerra en Estados Unidos. Más tarde describió a algunos de sus críticos como “b*****s”.
Luego vino la burla de Hollywood.
En la sátira de títeres de 2004 Team America: World Police, de los creadores de South Park, Trey Parker y Matt Stone, Blix se burla sin piedad del Kim Jong Il de Corea del Norte calificándolo de un desventurado sinvergüenza de la ONU que lo amenaza con una “carta enojada”. Arrojado al tanque de tiburones.
Más tarde, Blix se rió de la parodia y dijo: “Escuché que había una película sobre Irak en Estados Unidos y le dije a Kim Jong Un: “¡Si no te portas bien, te denunciaré!”. Actué en un papel que dice.
Y después de eso te llamó, Hans Blix, y me cortó la cabeza.
“No me importa, soy famoso en todo el mundo, pero mi reacción no es sustancial: el informe no es algo tan inocente, sino algo muy importante”.
Hans Blix, de 97 años y residente en Suecia, sigue defendiendo el papel del derecho internacional
Blix acusó al presidente Trump de ignorar el derecho internacional al librar la guerra contra Irán.
Miembros de la Compañía Delta, parte de la 82.ª Aerotransportada, patrullaban en Bagdad hace dos décadas.
Esa creencia no ha disminuido en absoluto.
Blix es ahora miembro de la Red Europea de Liderazgo, un grupo independiente de 450 exministros, diplomáticos y expertos en seguridad que trabajan en desafíos de seguridad global.
Defendió ferozmente la Carta de las Naciones Unidas y las reglas internacionales que rigen cuándo los estados pueden ir a la guerra.
Su opinión es que Bush y el ex primer ministro británico Tony Blair deberían ser juzgados “en principio” por crímenes de guerra en La Haya contra Irak. Tanto Bush como Blair han negado haber violado el derecho internacional.
Ahora, Blix ha reclamado a EE.UU. Las justificaciones para la actual guerra contra Irán no son convincentes.
Hans Blix acusa al secretario de Guerra, Pete Hegseth, de “desafiar” el derecho internacional
Portada del Daily Mail del 6 de marzo de 2003
“Estados Unidos ha indicado varias intenciones de unirse a los ataques israelíes contra Irán en 2025 y 2026”, dijo Blix al Daily Mail. ‘El argumento de que está respondiendo a una amenaza militar iraní existente contra Estados Unidos es al menos plausible.
“Para abril de 2026, Estados Unidos parece haber decidido justificar los ataques contra Irán con el argumento de impedirle desarrollar armas nucleares”.
Afirmó que Washington estaba de acuerdo con la justificación de la “administración Bush” para la invasión de Irak.
Blix también argumentó que Estados Unidos se había sumado a la “política de Israel de ignorar a la ONU” cuando utilizó la “fuerza preventiva” para detener el desarrollo de armas nucleares.
En contraste, la posición de la ONU es que los ataques unilaterales representan un riesgo demasiado grande para impedir que otro país desarrolle armas nucleares. Así, advirtió, se introdujo la “ley de la selva”.
Si la acción militar es aprobada colectivamente por la comunidad internacional, eso es un asunto diferente, dijo Blix. Pero no existe tal apoyo a un ataque iraní.
“Incluso cuando los estados violan las reglas, generalmente, hipócritamente, afirman su aceptación y respeto presentando argumentos muy legales sobre por qué sus acciones particulares no violan esas reglas”, dijo.
‘Cuando el presidente Trump declaró recientemente descaradamente que el ataque de Estados Unidos a Irán era una defensa contra las amenazas de ese país, estaba siguiendo una línea familiar, pero inaceptable.
‘La actitud desdeñosa hacia las reglas internacionales de guerra se refleja igualmente en la contundente instrucción del Secretario de Defensa Hegseth a las fuerzas estadounidenses: “máxima letalidad, no legalismo tibio”.
El humo se eleva tras un ataque a Teherán, la capital de Irán, el 3 de marzo de 2026.
La gente asiste a una protesta de “No más guerra” frente a una estación de reclutamiento militar en Times Square de la ciudad de Nueva York en marzo, en el aniversario de la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos.
Una pregunta importante para el futuro es si Trump y su administración están dispuestos a retirarse del derecho internacional solo entre la comunidad de naciones, dijo Blix.
Dijo: “La actitud de la administración Trump hacia el derecho internacional y los acuerdos celebrados debe ser monitoreada constantemente”.
“Una actitud estadounidense negativa o indiferente hacia las obligaciones legales perjudica a todos. El mundo – una comunidad de naciones y estados individuales, incluido Estados Unidos – necesita reglas de derecho y respeto por ellas para promover la cooperación y la previsibilidad para la inversión, el comercio y los viajes.
Para Blix, la lección de Irak no es historia antigua. Ésta es una advertencia que llevo repitiendo más de 20 años.
Dijo que la comunidad internacional “tiene motivos para dejar claro sin momificación que no es la ley de la selva sino el derecho internacional el que rige las relaciones entre los Estados”.
Suscríbase a nuestro boletín semanal DC Insider aquí Para un asiento en primera fila en Washington… y desbloquee 3 meses de DailyMail+ gratis
