Hija ‘codiciosa’ pierde batalla judicial con su hermano constructor por la fortuna de £ 5 millones de su madre después de una herencia de ‘divorcio’ durante un almuerzo en The Ivy y lo deja con ‘casi nada’

Una hija “codiciosa y con derechos” perdió una batalla judicial con su hermano por la fortuna de su madre después de que ella “gastó” su dinero en comidas en Ivy’s, dejándolo a él con “casi nada”.

A Sandra Thomas, de 65 años, se le ha ordenado devolver 2,6 millones de libras al patrimonio del fallecido Jean McDougall después de que ella y su marido Lloyd, conocido como Philip, asaltaran sus cuentas bancarias.

Los gastos extravagantes de la pareja la dejaron casi sin un centavo en el momento de su muerte, dejando a su hijo Gary McDougall, de 70 años, “en cero”.

McDougall no logró convencer a un juez de que la señora McDougall no estaba en su sano juicio cuando lo excluyó de su testamento final, hecho en 2011.

Después de engañar a su esposa y tener una aventura con un trabajador del ayuntamiento, negó que ella hubiera tomado la decisión por vergüenza.

Según el testamento, los Thomas heredarán los activos de la Sra. MacDougall cuando ella muera, y la Sra. Thomas también heredará efectivo de sus cuentas.

Pero el señor McDougall recibirá la mitad del resto del patrimonio, más de un millón de libras que la pareja le quitó a su madre y tres propiedades sobre las que “influyeron” para que la señora McDougall las cediera.

Una casa de vacaciones en Peacehaven y dos pisos en Ealing, valorados en 1,6 millones de libras esterlinas, fueron entregados a los Thomas sólo porque la persuadieron para que lo hiciera, dijo el juez.

La jueza Nicola Rushton KC dictaminó que por “codicia”, la señora Thomas y su marido utilizaron el dinero de la señora MacDougal como una alcancía personal de manera “extensiva y mayorista”, utilizando sus cuentas como “propias”.

“Basta decir que el uso indebido de las cuentas bancarias de Jean por parte de Sandra y Philippe fue generalizado y generalizado”, afirmó en su fallo.

“Sandra y Philip utilizaron las cuentas de Jean y sus activos como si fueran suyos, sin ningún deber fiduciario ni obligaciones familiares para con Jean”.

Gary McDougall ha heredado casi £1,3 millones después de devolver el dinero.

La muerte del magnate inmobiliario multimillonario Jean McDougall ha provocado una amarga batalla entre su hijo y su hija por su fortuna.

Durante la audiencia de febrero, la fortuna familiar del juez MacDougal procedía de la “importante cartera de bienes raíces” del padre promotor inmobiliario de los hermanos, Alec MacDougal.

Compró propiedades en las zonas de Acton y Ealing, en el oeste de Londres, las renovó y las alquiló, obteniendo importantes beneficios.

Para McDougall, el abogado Harry Martin aclaró que los dos hermanos recibirían “un trato financiero y una herencia ampliamente iguales” de sus padres.

Su padre le dijo a McDougall que no necesitaba una pensión significativa porque heredaría propiedades para vivir durante su jubilación, dijo el abogado.

Después de la muerte de Alec, la señora MacDougal hizo un testamento en 2008, que según Martin equivalía a una división “ampliamente equitativa” entre su hijo y su familia, su hija y su yerno.

McDougall y su familia recibirán propiedades en Avenue Crescent y Berrymead Gardens, mientras que la señora Thomas recibirá casas en Stuart Road y Avenue Gardens y la mayor parte del efectivo en sus cuentas bancarias.

Pero en 2011 se hizo otro testamento según el cual las cuatro propiedades pasaron a manos de su hermana y su cuñado, mientras que la señora Thomas siguió recibiendo la mayor parte de sus ahorros.

Los hermanos se dividirán lo que quede, pero debido a los costos y gastos de administración del patrimonio, “probablemente no valdrá nada”, dijo Martin.

En la demanda, el constructor MacDougal afirmó que el testamento de 2011 no era válido y afirmó que para entonces su madre “casi había perdido toda su independencia”.

Según él, la pensionista ni siquiera tenía la capacidad mental necesaria debido a su demencia cuando firmó el testamento y no entendía adecuadamente su impacto.

Y está demandando una parte de más de un millón de libras del dinero de su madre, que según él fue “malversado” de sus cuentas bancarias antes de su muerte y que su hermana y su cuñado gastaron en ellos y su familia.

Esto incluía cenar en The Ivy, vacaciones, autos nuevos, viajes de compras y la boda de su hija en el Savoy, dijo.

Para la pareja ahora separada, Alexander Learmonth KC dijo que la señora MacDougall aceptó exceder sus deberes bajo el Poder Legal Duradero (LPA) al gastar el dinero en ella y su familia.

Sarah Thomas fue descrita como “codiciosa” y “con derechos” por un juez y ahora tendrá que devolver £2,6 millones al patrimonio de su madre.

Sin embargo, dijo que se trataba esencialmente de un “anticipo sobre su herencia”, ya que la mayor parte de su efectivo había sido asignado a la señora Thomas en sus testamentos de 2008 y 2011.

No les dieron el asesoramiento adecuado sobre lo que podían hacer y creyeron que podían hacer con su dinero lo que ella quería, gastándolo para reducir el impuesto a la herencia, dijo.

Añadió que la señora McDougall tenía razones claras para cambiar su testamento en favor de su hija y su yerno, quienes la cuidaron en su vejez.

Su madre está “frustrada” por el éxito del señor McDougall como propietario del negocio familiar y por sus “palabras duras en la oficina” y su “infidelidad matrimonial”.

Pero al prestar declaración, MacDougall negó que hubiera una “muy breve aventura” detrás de la decisión de su madre de cambiar su testamento, y le dijo al juez que le habría dado “dos barriles” si hubiera estado realmente enojada.

Al dictar sentencia, el juez Rushton concluyó que el testamento de la Sra. McDougall de 2011 no estaba contaminado por influencia indebida o enfermedad mental.

“Jean está muy agradecido con Sandra y Philippe por el hogar y el apoyo que le brindan”, dijo.

‘No es de extrañar que quisiera expresar su naturaleza generosa regalándolos.

Pero dictaminó que sus acciones habían reducido el valor del patrimonio, que debería haber incluido la propiedad donada a la pareja en 2008 y el dinero que habían gastado.

Identificó las transferencias de una casa de vacaciones de 400.000 libras esterlinas en Peacehaven, East Sussex, y dos pisos valorados en alrededor de 1,2 millones de libras esterlinas en Ealing, al oeste de Londres, como resultado de su “influencia indebida” sobre ella.

‘La explicación más plausible, en mi opinión, es que Philip y Sandra persuadieron a Jeanne para que transfiriera Peacehaven, tal vez durante mucho tiempo, que Gary ya tenía una casa de vacaciones en Chipre, o que ya era “suficiente” en el negocio, que Jeanne no dijo tanto como lo hizo para conquistar a Jeanne.

‘También funciona en las sombras en la naturaleza del exceso de influencia.

‘En mi opinión, la transacción de Peacehaven marcó el comienzo de un patrón completamente diferente: transacciones que favorecieron a Philip y Sandra y su familia en lugar de a Gary y su familia, que comenzaron de una manera oscura, pero con el tiempo se volvieron vergonzosas.

“Esto es, para mí, un patrón en el que Philip y Sandra acumulan poder de una manera que sugiere un sentido de codicia y derecho en lugar de las elecciones y esfuerzos de Jean para lograr la igualdad entre sus hijos”.

El mismo efecto llevó a la transferencia de dos pisos de Ealing a la pareja y se descubrió que habían incumplido sus obligaciones según el poder notarial al gastar el dinero de la señora McDougall en ellos mismos.

“Tengo entendido que las sumas gastadas por ellos suman más de un millón de libras esterlinas, aunque no he intentado completarlas”, dijo.

El Sr. Martin afirmó que las ganancias se vendieron en efectivo, se ingresaron en cuentas y se utilizaron no sólo para gastos de vida normales sino también para gastos más extravagantes, incluidos automóviles, vacaciones, dos bodas, tasas universitarias para los hijos de Sandra y Philip y numerosos retiros de efectivo.

‘Aunque Philip negó en el interrogatorio que no existiera tal patrón, creo que ese patrón es la conclusión más obvia de una revisión de los extractos bancarios, especialmente teniendo en cuenta que la única otra fuente obvia de ingresos para Philip y Sandra es el alquiler de sus otras propiedades.

‘No hay diferencia en poner excusas por este incumplimiento del deber. La ignorancia de sus deberes no es defensa.

‘Sin embargo, la LPA describe claramente cuáles son sus funciones. Tuvieron amplias oportunidades de aclarar la situación y buscar consejo, pero no lo hicieron. Es un acto deliberado de codicia y no hay excusa para ello.

‘Hay un ciclo claro de vaciar las cuentas bancarias de Jean, identificar un activo para generar más efectivo y luego repetir el proceso nuevamente.

“Jean no pensó en cómo se iban a pagar los cuidados y prácticamente no tenía efectivo cuando murió”.

Dijo que la pareja tendría que tener en cuenta el dinero gastado para decidir qué pagar al patrimonio como compensación, que se dividiría con el señor McDougall.

El valor exacto de la herencia multimillonaria aún no se ha calculado, pero los Thomas aún recibirán al menos el doble de los 1,3 millones de libras esterlinas que McDougall confirmó en su testamento.

El juez rechazó la afirmación del señor MacDougal de que los Thomas habían influido erróneamente en su madre para que gastara 500.000 libras esterlinas en mejoras a su casa cuando ella se mudó.