Un financiero que demandó a su propia madre después de una amarga disputa sobre la propiedad de su casa en Chelsea perdió una batalla judicial por £2,6 millones.
Andrew Grijns ha vivido en una casa de cuatro pisos con sus padres durante más de 20 años, con una reducción de £1 millón en el alquiler, todo mientras sigue una exitosa carrera en el mundo financiero de Londres.
Pero después de que su padre, Leendert Grijns, muriera en 2019, se peleó con su madre, Janice Grijns, de 80 años, a quien acusó de “llamarlo, intimidarlo y volverse contra él”, mientras ella lo acusaba de estar “decidida a tener propiedades”.
La disputa ha provocado una batalla judicial en la que todos reclaman derechos sobre la casa de £ 3,85 millones en el oeste de Londres, y Janice le ordenó a su hijo que “saliera de mi casa lo antes posible”.
En cambio, Andrew lanzó una oferta para encarcelar a su propia madre, alegando que le habían “prometido” dos tercios del valor de la casa en Bury Walk: alrededor de £ 2,6 millones.
Se quejó de que se vio obligado a mantener su decoración interior “anticuada” durante 25 años durante su prolongada estancia en la casa familiar.
Un juez del Tribunal Superior de Londres ha desestimado la reclamación de Janice por millones, argumentando que estaba “en desventaja” al vivir en la costosa propiedad de sus padres durante la mayor parte de su vida adulta.
Se ordenó al financista que abandonara la propiedad después de que el juez Timothy Bowles aceptara la afirmación de la madre de que había “invadido” al quedarse con su hijo.
El financiero Andrew Grijns (en la foto) demandó a su propia madre después de una amarga disputa sobre la propiedad de su casa en Chelsea y ahora ha perdido una batalla judicial de £2,6 millones.
Imagen: Una casa de cuatro plantas valorada en 3,4 millones de libras en la que Andrew ha vivido durante más de 20 años. Se vio a su madre, Janice, ordenándole a su hijo que “saliera de mi casa lo antes posible”.
Ahora se enfrenta a una enorme factura judicial por la disputa, posiblemente más de un millón de libras esterlinas, y los costes estimados sólo para Janice alcanzan las 750.000 libras esterlinas, añadió el juez.
Andrew también tendrá que pagar sus propios costos legales, así como £ 85 mil al año para compensar el tiempo que pasa en casa después de que le dijeron que se mudara en agosto de 2023.
También debe dar cuenta del alquiler que reciba por alquilar parte de la propiedad.
El señor Bowles dijo: ‘La realidad es… Andrew ha tenido la oportunidad de vivir en una propiedad sustancial en una zona deseable de Londres al mejor costo en un cuarto de siglo.
‘Andrew… es un hombre que sólo se preocupa por sí mismo.
‘Andrew, con cierta regularidad, insultaba y, para usar la lengua vernácula, llamaba a su madre “mala”. Él la acusó de insultarlo, amenazarlo, ser mala, destructiva y malvada. Él la acusa de vejez y demencia.
“La posición verdadera y exacta… Andrew eligió vivir su vida en esa propiedad, no porque tuviera garantías (no las había) de que le convendría”.
El tribunal escuchó que los padres de Andrew, la agente inmobiliaria convertida en académica Janice y el banquero Leendert, compraron una casa adosada georgiana de cuatro dormitorios con un sótano independiente para la abuela en 1994, a la que Andrew se mudó en 1999.
A cambio, afirmó que le habían “prometido” dos tercios del valor de la casa en Bury Walk e incluso lanzó una oferta para encarcelar a su madre: alrededor de £ 2,6 millones.
Un juez del Tribunal Superior de Londres ha desestimado la reclamación de Janice por millones, alegando que se “benefició” al vivir en la costosa propiedad de sus padres.
El financiero solía tener una relación cercana y amorosa con sus padres, pero después de la muerte de su padre y Andrew se divorció, las cosas se pusieron tensas entre él y su madre, la única propietaria de la propiedad de Chelsea.
Solicitó una mayor parte de la propiedad de Londres que sus tres hermanos debido a los problemas que surgirían con las autoridades fiscales estadounidenses si heredaba los activos estadounidenses a la muerte de su madre.
En 2015, Janice escribió un correo electrónico explicando su intención de dejarle dos tercios de su valor, y el tercio restante se dividiría entre sus hermanos.
Andrew respondió, describiéndose a sí mismo como “bendecido y agradecido”.
Pero en 2020, él y su madre tuvieron un serio desacuerdo. Andrew intercambió correos electrónicos mordaces con su madre presentando una serie de quejas, acusándolo de insultarla, amenazarla y volverse contra ella, dijo el juez al tribunal.
El señor Bowles dijo: “Janice le envió un correo electrónico a Andrew, alegando que estaba muerta para que él pudiera quedarse con la propiedad y le dijo que “saliera de mi casa lo antes posible”, diciendo que no podía vivir allí, odiándola y abusando de ella”.
Más tarde afirmó haber vivido allí por su propia cuenta durante décadas en lugar de comprar su propia propiedad.
Andrew también ha dado un giro a su vida… con promesas hechas por sus padres sobre el futuro de la propiedad, afirmando que “aunque la decoración y los arreglos de la propiedad son anticuados y no parecen adaptarse a sus gustos… le gustaría comprar su propia casa, como él mismo dice”.
Se ordenó al financiero que desalojara la propiedad después de que el juez Timothy Bowles aceptara la afirmación de la madre de que su hijo estaba “invadiendo” al conservar su tierra.
La racha comenzó cuando su padre, Leendert Grijns, murió en 2019. Antes de eso, la familia tenía una relación más pacífica.
En agosto de 2023 intentó enviar a Janice a prisión por intentar recuperar su casa.
Al dar su opinión, el Sr. Bowles dijo: “Su caso es que desde 2004, cuando tenía veintitantos años, decidió moldear su vida en torno a promesas implícitas, pero no explícitas, que le hicieron sus padres sobre el futuro de la propiedad”.
“De esta manera mejoró su propiedad y, en términos muy materiales, renunció a otras oportunidades de vivir su propia vida en su propia casa, algo que ahora le resulta desventajoso, ya que su madre se ha retractado de estas supuestas promesas.
‘Hizo todo esto, como afirmó en su declaración como testigo en el juicio, aunque la propiedad era demasiado grande para sus necesidades, las decoraciones y arreglos de la propiedad eran anticuados y, a su gusto, la propiedad era costosa de reparar y mantener.
El juez dijo al tribunal que era “completamente increíble y, francamente, completamente irreal”.
“El motivo por el que Andrew se quedó en esa propiedad, pasó su vida allí y, en la medida en que lo hizo, mejoró la propiedad, no tuvo nada que ver con promesas o garantías, sino con sus propios deseos y conveniencias”, añadió. Dentro de poco podrá quedarse.
‘Andrew estaba dispuesto a “construir” un caso y confirmar la garantía de su madre, con la esperanza de que se llegaría a un acuerdo y la reclamación no se investigaría a fondo en el juicio, lo cual no se llevó a cabo.
‘Más allá de las presiones inherentes a la presentación de una demanda frívola contra una anciana, me parece que Andrew decidió aumentar las presiones que ejercía sobre su madre planteando y alegando cuestiones relativas a su capacidad y luego, tardíamente, iniciando un proceso por desacato contra ella.
