Un juez federal ha impedido que la administración Trump implemente la política de medios de Pete Hegseth que limita severamente el acceso de los periodistas al Pentágono.
El Departamento de Guerra ordenó a todos los periodistas con acceso a la prensa que firmaran un acuerdo en octubre que prohibía al personal militar hacer “revelaciones no oficiales” a los medios.
El Daily Mail se ha comprometido a no firmar el acuerdo con otras editoriales importantes, incluidas CNN, The New York Times, The Washington Post, The Wall Street Journal y The Atlantic.
Limita la capacidad de los periodistas para comunicarse con fuentes militares y declara que pedir al personal que “comete actos criminales” haciendo revelaciones no autorizadas no está protegido por la Primera Enmienda.
A los periodistas también se les prohíbe acceder a grandes áreas del Pentágono sin escolta, y el pase de prensa puede ser revocado a cualquier reportero que solicite al personal información cuya divulgación el secretario de Guerra no haya aprobado.
Las nuevas reglas orwellianas llegan después de que el Daily Mail revelara que Hegseth estaba paranoico, despidió al personal por hablar con periodistas y provocó una protesta explosiva por preocupaciones por su seguridad personal.
El New York Times demandó al Pentágono y a Hegseth en diciembre, diciendo que la política de acreditación viola los derechos constitucionales de los periodistas a la libertad de expresión y al debido proceso.
El viernes, el juez de distrito estadounidense Paul Friedman en Washington, DC se puso del lado del periódico y dictaminó que la política del Pentágono restringía ilegalmente las credenciales de prensa de los reporteros que abandonaban el edificio sin aceptar las nuevas reglas.
Un juez federal ha impedido que la administración Trump implemente la paranoica política mediática de Pete Hegseth que restringe el acceso de los periodistas al Pentágono.
Los periodistas deben firmar un acuerdo que prohíbe al personal militar hacer “revelaciones no oficiales” a los medios y tienen acceso limitado a grandes áreas del Pentágono.
Friedman, quien fue nominado para el cargo por el presidente demócrata Bill Clinton, dijo que la política no proporcionaba una notificación justa de las prácticas periodísticas rutinarias y legítimas que conducen a la denegación, suspensión o revocación de las credenciales de prensa del Pentágono. Falló que esto violaba los derechos de la Primera y Quinta Enmienda a la libertad de expresión y al debido proceso.
‘Los redactores de la Primera Enmienda creían que la seguridad nacional requería una prensa libre y un pueblo informado, y que la supresión del discurso político por parte del gobierno pondría en peligro dicha seguridad. Ese principio ha salvaguardado la seguridad del país durante casi 250 años. No debería abandonarse ahora”, escribió el juez.
El portavoz del Pentágono, Sean Parnell, publicó en X el viernes por la noche: “No estamos de acuerdo con la decisión y estamos presentando una apelación inmediata”.
El Departamento de Defensa argumentó ante el tribunal que la política impone reglas de “sentido común” que protegen a los militares de revelar información de seguridad nacional.
“El objetivo de ese proceso es impedir que aquellos que representan un riesgo para la seguridad sin un amplio acceso a los cuarteles militares estadounidenses”, escribieron los abogados del gobierno.
El portavoz del New York Times, Charlie Stadtlander, dijo que el periódico cree que el fallo “hace cumplir los derechos constitucionalmente protegidos para una prensa libre en este país”.
“Los estadounidenses merecen visibilidad sobre cómo se dirige su gobierno y las acciones que los militares están tomando en su nombre y con el dinero de sus impuestos”, dijo Stadtlander en un comunicado.
“La sentencia de hoy reafirma el derecho del Times y otros medios independientes a hacer preguntas en nombre del público.”
El juez de distrito estadounidense Paul Friedman dictaminó que la política del Pentágono restringía ilegalmente las credenciales de prensa de los periodistas.
Un juez ordenó al Pentágono restaurar las credenciales de prensa de siete periodistas del Times. También dijo que su decisión de anular las disposiciones políticas impugnadas se aplica a “todas las partes reguladas”.
El juez dijo que reconocía que “se debe proteger la seguridad nacional, se debe proteger la seguridad de nuestros soldados y se deben proteger los planes de guerra”.
Pero especialmente a raíz de la reciente incursión del país en Venezuela y la guerra en curso con Irán, es más importante que nunca que la gente tenga acceso a información desde diferentes perspectivas sobre lo que está haciendo su gobierno, de modo que si la gente quiere apoyar las políticas gubernamentales, pueda hacerlo; Protesta, si quiere protestar; Y decidir por quién van a votar en las próximas elecciones basándose en información completa, completa y abierta”, escribió Friedman.
Mientras la Casa Blanca y el Pentágono lanzan un agresivo bombardeo en las redes sociales para vender la guerra de Irán, videos que han acumulado miles de millones de visitas intercalan ataques con misiles reales con imágenes de videojuegos.
Con narraciones machistas de Hegseth, escenas de Call of Duty y música de fondo dramática, los videos horrorizaron a los conservadores que creían que eran ofensivos para los soldados estadounidenses.
