En una audiencia judicial reciente, el juez de distrito estadounidense Charles Breyer arrojó profundas dudas sobre el control continuo de la administración Trump sobre las tropas de la Guardia Nacional de California estacionadas en Los Ángeles. Desplegada originalmente en junio en medio de protestas generalizadas, la presencia de la tropa fue objeto de escrutinio a medida que evolucionaba la situación en la ciudad.
El juez Breyer señaló la naturaleza volátil de las crisis y justificó que tener el mando de las tropas ya no es válido. “Ninguna crisis dura para siempre”, comentó, enfatizando la expectativa de que tales condiciones cambiarían con el tiempo. Desafió al fiscal estatal Eric Hamilton a proporcionar una justificación convincente de por qué los funcionarios estatales no pudieron o no quisieron mantener la orden, señalando que el presidente tiene acceso a un número significativo de personal militar en servicio activo en la región.
Los funcionarios de California han solicitado una orden judicial preliminar para restaurar el control estatal sobre las tropas restantes de la Guardia Nacional. Breyer, quien anteriormente se pronunció sobre la toma de control de la Guardia Nacional de California por parte del gobierno federal, no emitió de inmediato una decisión sobre la solicitud.
Inicialmente, se desplegaron 4.000 miembros de la Guardia Nacional en respuesta a los disturbios vinculados a las intensificadas políticas de control de inmigración de la administración. A finales de octubre, este número se había reducido a unos 100 soldados que permanecían en Los Ángeles, principalmente para ayudar con los esfuerzos de control de inmigración y proteger los sitios federales después de un incidente que involucró dispositivos incendiarios.
Hamilton defendió la posición de la administración citando una ley federal que autoriza al presidente a retener el control de las fuerzas de la guardia estatal durante el tiempo que considere necesario. Citó las preocupaciones de seguridad actuales, incluida la violencia reciente en Los Ángeles, como justificación para la presencia federal continua.
El despliegue marcó una desviación notable del protocolo, ya que fue una de las pocas veces que se activó la Guardia Nacional de un estado sin la solicitud del gobernador. Esto llevó a acusaciones de que la administración estaba utilizando a la Guardia como herramienta para sus políticas de inmigración, exacerbando aún más las ramificaciones políticas de la medida.
La acción legal de California afirma que la política del gobierno federal debilita los límites legales de la participación militar en la aplicación de la ley nacional. El reciente fallo del juez Breyer se produce tras una audiencia que determinó que el despliegue violaba la ley, en consonancia con otras decisiones judiciales que han bloqueado despliegues de tropas federales similares en otras ciudades, como Portland y Chicago.
A medida que continúa la batalla legal, las implicaciones más amplias del caso son importantes, particularmente en lo que respecta a la separación de poderes y los límites de la autoridad federal en la gestión de los recursos militares estatales.
