La audiencia judicial de Peter Murrell ha sido aplazada “en interés de la justicia”, dijeron los abogados.
Murrell se declaró culpable del robo que duró 12 años el 25 de mayo, pero su juicio estaba originalmente programado para el 20 de febrero.
El aplazamiento hasta el final de las elecciones escocesas del 7 de mayo provocó injerencias políticas.
En una medida inusual, la Corona expuso sus razones para aplazar el juicio, diciendo que fue “aplazado administrativamente”.
La Oficina de la Corona dijo: ‘En casos importantes, las audiencias preliminares pueden aplazarse cuando se requieran más preparativos.
En este caso, una minuta del artículo 75A (Ley de Procedimiento Penal (Escocia) de 1995) presentada conjuntamente por el abogado de la Corona y el abogado defensor aplazó administrativamente la primera audiencia preliminar, originalmente programada para el 20 de febrero de 2026, hasta el 25 de mayo.
Se leyeron los cargos judiciales contra Peter Murrell en el Tribunal Superior de Edimburgo
‘La solicitud refleja la magnitud de la acusación y la declaración de pruebas incontrovertibles presentadas recientemente al acusado.
‘No redunda en interés de la justicia que la Corona se oponga a una moción de aplazamiento cuando la defensa no está preparada.
La moción fue aprobada por el juez del Tribunal Superior.
«El 3 de marzo de 2026, el acusado dio instrucciones a sus representantes legales para que exploraran la posibilidad de resolver el caso mediante auto de procesamiento. Las negociaciones continuaron en las semanas siguientes debido a la extensión de los cronogramas (la lista de elementos manipulados en la acusación) y los detalles de la declaración finalmente acordada.
‘El 21 de mayo de 2026 el acusado confirmó a la Corona que se había declarado culpable.
La Corona consideró el motivo presentado y aceptó que había sido declarado culpable de conducta delictiva grave y proporcionó una base adecuada para dictar sentencia sin necesidad de juicio.
‘El 25 de mayo de 2026 se realizaron modificaciones al cronograma de adquisiciones y la tarifa por mora se mantuvo.’
La líder adjunta del Partido Conservador escocés, Rachel Hamilton, dijo: “El caso Murrell siempre iba a ser un duro golpe para el SNP, y el retraso hasta las elecciones al Parlamento escocés favorece claramente sus intereses partidistas”.
‘Es natural que la gente sospeche que se pudo haber ejercido presión política para garantizar que se restableciera el caso Murrell.
‘Si John Swinney quiere disipar esa sospecha, debería ordenar a la Oficina de la Corona que publique todos los detalles del caso: por qué Nicola Sturgeon no fue procesada junto con su ex marido.
