Una histórica demanda colectiva federal presentada contra McDonald’s el 23 de diciembre de 2025 alega que el gigante de la comida rápida engañó a los consumidores al comercializar su sándwich McRib como si contuviera carne de costilla de cerdo real. La demanda, presentada en el Distrito Norte de Illinois, incluye a cuatro demandantes que dicen representar a millones de clientes que fueron engañados por las prácticas promocionales de McDonald’s relacionadas con una oferta por tiempo limitado.
La esencia de la demanda gira en torno a afirmaciones sencillas: a pesar de su nombre y su distintiva hamburguesa en forma de costilla, el McRib está elaborado con carne “reconstruida” extraída de productos porcinos de baja calidad, como paleta, corazón, tripas y estómago de cerdo. Según el demandante, esto es totalmente contrario a las expectativas de los consumidores sobre la carne de costilla de cerdo, que alcanza precios elevados en el mercado. Por ejemplo, según el Informe diario nacional sobre la carne de cerdo del USDA, el valor de la carne de “costilla” de cerdo era de 152,32 dólares por 100 libras al 17 de noviembre de 2025, mientras que otros cortes como la “culata” y el “lomo” de cerdo bajaron significativamente a 108,84 dólares y 85,90 dólares, respectivamente.
Durante su disponibilidad en diciembre de 2024, McDonald’s fijó el precio del McRib en un promedio de $5,63, y algunas ubicaciones cobraron hasta $7,89. El precio convierte al sándwich en una de las ofertas más caras de la compañía, superando incluso el precio de un Big Mac, que promedió 5,29 dólares durante el mismo período.
Para reforzar sus reclamaciones, los demandantes realizaron dos encuestas. En el primero, el 72% de 215 participantes predijeron que el sándwich contendría carne de costilla real cuando se les presentó un anuncio de McRib. En la segunda encuesta, el 67% de los encuestados consideró la presencia de carne de costilla como un factor importante en su decisión de compra.
La demanda destaca que las estrategias de marketing de McDonald’s están promoviendo intencionalmente la apariencia de costilla del sándwich. Los anuncios presentan constantemente un diseño en forma de hamburguesa que parece una costillar de cerdo deshuesada. Un comunicado de prensa del 20 de noviembre de 2024 enfatizó aún más la anticipación del regreso de McRib para la temporada navideña con declaraciones como “Finalmente esperando”.
Los demandantes argumentan que esta comercialización crea un “juego de manos deliberado” que engaña a los consumidores diciéndoles que el sándwich contiene auténtica carne de costilla de cerdo. A pesar de vender el McRib durante tres décadas, McDonald’s no ha revelado claramente que el sándwich esté hecho con carne de baja calidad, lo que la demanda califica de ocultamiento sistemático.
Los demandantes buscan una certificación colectiva para representar a todos los residentes de EE. UU. que compraron un McRib en los cuatro años previos a la demanda. Contaron sus propias experiencias con el producto: el californiano Peter Lay lo compró en Baldwin Park, Charles Lynch de Nueva York en Poughkeepsie, Dorian Baker de Illinois varias veces en Chicago y Derrick Wilson del Distrito de Columbia en Acción de Gracias.
Las acusaciones específicas citan varias violaciones de las leyes estatales de protección al consumidor dirigidas a las prácticas de marketing de McDonald’s. Para California, las quejas se refieren a la Ley de Recursos Legales del Consumidor y la Ley de Publicidad Falsa. Los argumentos de Nueva York citaron leyes contra prácticas fraudulentas, mientras que las acusaciones de Illinois y DC se centraron en la Ley de Fraude al Consumidor.
Un elemento central de las estimaciones de daños en la demanda es la estrategia de precios de McDonald’s. Se dice que los consumidores pagan precios más altos bajo el supuesto de que están comprando un producto de costillas de mayor calidad. Los demandantes alegan que si su caso tiene éxito, los daños podrían ser sustanciales debido a la naturaleza generalizada de la información errónea.
La demanda refleja una tendencia de creciente escrutinio de la protección del consumidor en la industria alimentaria. Casos recientes, como la demanda presentada contra Temu por acusaciones de precios falsos, ilustran un enfoque regulatorio más significativo en la tergiversación en el marketing.
Con mucho en juego, los demandantes buscan no sólo daños monetarios sino también medidas cautelares destinadas a detener lo que denominan prácticas engañosas de denominación y marketing. Solicitan honorarios de abogados adicionales y sanciones legales.
Las quejas resaltan problemas críticos con las expectativas de los consumidores arraigadas en las prácticas de marketing. La demanda sostiene que los consumidores razonables esperarían que un producto con el nombre “McRib” incluyera algo de carne de costilla de cerdo. Esta expectativa se ve reforzada por la forma del producto, que recuerda claramente a las costillas.
Los precedentes legales en disputas similares sobre etiquetado de alimentos desempeñarán un papel clave en la configuración del resultado de este caso, particularmente en cuanto a si los consumidores son engañados por prácticas de marketing que involucran nombres de productos y representaciones visuales.
McDonald’s aún tiene que responder públicamente a la demanda, ya que el proceso legal finalizará en 2026. Los demandantes están presionando para que los jurados escuchen todos los reclamos y, con las implicaciones de la demanda para los estándares de marketing en la industria alimentaria, su resolución podría sentar precedentes importantes en el futuro.
