El presidente Donald Trump arremetió contra los críticos republicanos el domingo cuando aliados como Ted Cruz y Lindsey Graham advirtieron que su incipiente acuerdo con Irán podría resultar un “error desastroso”.
La disputa inusualmente pública ha expuesto profundas fisuras dentro del Partido Republicano, y algunos halcones cuestionan abiertamente si Trump está a punto de repetir el acuerdo nuclear de la era Obama que una vez condenó como un desastre.
Trump lanzó una furiosa publicación en las redes sociales de Truth, diciendo que cualquier acuerdo que firme con Irán es “bueno y correcto” y calificando a los críticos republicanos de “perdedores”.
“Si llego a un acuerdo con Irán, será bueno y correcto, no el que hizo Obama, que le dio a Irán enormes cantidades de dinero en efectivo y un camino claro y abierto hacia un arma nuclear”, escribió Trump.
‘Nuestro contrato es exactamente lo contrario, pero nadie lo ha visto ni sabe qué es. Las conversaciones ni siquiera han tenido lugar todavía.”
El presidente se ha dirigido directamente a los críticos dentro de su propio movimiento.
“Así que no escuchen a los perdedores que critican algo de lo que no saben nada”, añadió Trump. ‘A diferencia de mis predecesores que tuvieron que lidiar con este problema hace años, ¡yo no hago malos negocios!’
La fuerte reacción se produjo tras un creciente coro de republicanos ante los informes de que un marco emergente con Irán podría reabrir el Estrecho de Ormuz, establecer un alto el fuego de 60 días y reanudar las conversaciones sobre el programa nuclear de Teherán.
Donald Trump ha insistido en que el acuerdo con Irán que se está negociando actualmente es “exactamente lo contrario” del acuerdo nuclear de la era Obama del que se retiró en 2018, y dijo que los críticos lo están atacando porque aún no está completamente finalizado.
Ted Cruz califica el ataque de Trump a Irán como “la decisión más trascendental” en su segundo mandato y advierte al presidente que no desperdicie la presión militar
Lindsey Graham advirtió que cualquier acuerdo que dejara a Irán como potencia dominante en Medio Oriente sería una “pesadilla para Israel” y cuestionó todo el propósito del conflicto.
Senadores como Ted Cruz y Lindsey Graham han hecho sonar públicamente la alarma sobre el acuerdo pendiente.
Cruz lanzó uno de los ataques más duros del fin de semana, diciendo que estaba “profundamente preocupado” por lo que escuchaba desde dentro de la administración.
Si los islamistas que gritan ‘Muerte a Estados Unidos’ todavía estuvieran en el poder en Irán, que ahora recibe miles de millones de dólares, es capaz de enriquecer uranio y desarrollar armas nucleares y controlar efectivamente el Estrecho de Ormuz, el resultado sería un error desastroso”, escribió Cruz en X.
“Los detalles aún están saliendo a la luz, y rezo para que los informes iniciales sean incorrectos, pero los elogios de Biden al acuerdo de Rob Malley no son alentadores”, dijo, refiriéndose al ex embajador de Biden en Irán, quien ayudó a negociar el acuerdo nuclear de Obama de 2015.
La advertencia de Cruz provocó una avalancha de críticas por parte de otros halcones republicanos de la seguridad nacional.
El senador Roger Wicker, presidente del Comité de Servicios Armados del Senado, criticó la propuesta de alto el fuego de 60 días y advirtió que “todo lo logrado con la Operación Furia Épica es nulo y sin valor”.
Graham, uno de los aliados más cercanos de Trump en Washington, también cuestionó públicamente la dirección de las conversaciones y advirtió que cualquier acuerdo que deje a Irán como la potencia regional dominante sería desastroso para Israel.
“Si estas percepciones fueran exactas, uno se preguntaría por qué comenzó la guerra”, escribe Graham en X.
Más tarde, el senador de Carolina del Sur bajó un poco el tono de sus críticas, sugiriendo que podría apoyar un acuerdo más amplio si condujera a una expansión importante de los Acuerdos de Abraham, los acuerdos negociados por Trump que normalizaron las relaciones entre Israel y varios países árabes durante su primer mandato.
Graham dijo que la incorporación de países como Arabia Saudita, Qatar y Pakistán a los acuerdos fue “más allá de una transformación para la región y el mundo” y la calificó como una “medida fantástica del presidente Trump”.
Humo y llamas se elevan desde el lugar de un ataque aéreo en el Aeropuerto Internacional de Mehrabad en Teherán, el 7 de marzo de 2026, como parte de ataques aéreos contra objetivos en la capital iraní.
Los barcos están anclados en el Estrecho de Ormuz, frente a la ciudad portuaria de Qasab, en la península de Musandam, al norte de Omán. El presidente Donald Trump dice que Irán y Estados Unidos han “negociado intensamente” un acuerdo para abrir el estrecho, pero el borrador está “sujeto a finalización”.
Trump dijo que el bloqueo alrededor de Irán y el Estrecho de Ormuz permanecería en plena vigencia y efecto “hasta que se alcance, ratifique y firme un acuerdo”, a pesar de los informes de que se estaba redactando un alto el fuego más amplio.
Trump calificó a los críticos republicanos de las conversaciones de “perdedores” en Truth Social y argumentó que ambas partes deberían “tomarse su tiempo y hacerlo bien” porque “no habrá errores”.
El senador Thom Tillis cuestionó por qué la administración estaba dispuesta a tolerar que Irán retuviera material nuclear después de insistir durante meses en que las capacidades de Teherán habían sido destruidas.
Aún así, el escepticismo siguió creciendo en las filas republicanas el domingo, y Thom Tillis se preguntó por qué la administración ahora está dispuesta a tolerar que Irán conserve material nuclear después de meses de insistir en que las capacidades de Teherán han sido destruidas.
“Hace 11 semanas nos dijeron que Hegseth y el Departamento de Defensa habían desmantelado las defensas de Irán y que era sólo cuestión de tiempo antes de que tuviéramos armas nucleares”, dijo Tillis en CNN.
‘Ahora estamos hablando de una postura de aceptar el material nuclear restante de Irán. ¿Cómo es que eso tiene sentido?’
Tillis advirtió que cualquier acuerdo no ratificado formalmente por el Congreso colapsaría en 2018, justo cuando Trump se retiró bajo Obama.
“Hay mucho que explicar”, dice Tillis. “Cualquier acuerdo con Irán que no esté sujeto a la aprobación del Congreso fracasará”.
La confusión se intensificó después de que surgieron nuevos detalles sobre el acuerdo en desarrollo.
Según informes, Estados Unidos e Irán han acordado “en principio” reabrir el Estrecho de Ormuz -una ruta marítima clave que transporta alrededor del 20 por ciento del suministro de energía mundial- y Teherán también aceptará en principio deshacerse de sus reservas de uranio altamente enriquecido.
Un alto funcionario de la administración Trump dijo esto El correo de Nueva York Irán reabrirá el estrecho “en lugar de levantar nuestro bloqueo”, mientras continúan las conversaciones sobre cómo se gestionará en última instancia el uranio.
“Estamos muy seguros de que el Líder Supremo ha firmado el modelo amplio”, afirmó el funcionario.
Irán no ha confirmado públicamente el marco informado y, según se informa, los funcionarios del país han emitido mensajes contradictorios sobre lo que incluiría cualquier acuerdo final.
Lindsay Graham dijo que los informes que sugerían que Irán podría conservar su influencia sobre el Estrecho de Ormuz y seguir amenazando la infraestructura petrolera del Golfo la hicieron preguntarse “por qué comenzó la guerra”.
Ted Cruz advirtió que permitir que Irán salga del conflicto con miles de millones de dólares, mantenga sus capacidades de enriquecimiento de uranio y el control del Estrecho de Ormuz representaría un retroceso catastrófico después de meses de presión militar estadounidense.
ARCHIVO – El exsecretario de Estado Mike Pompeo habla durante la Convención Nacional Republicana el 18 de julio de 2024 en Milwaukee. (Foto AP/Matt Rourke, archivo)
El exsecretario de Estado Mike Pompeo ha calificado el acuerdo emergente como “ni remotamente Estados Unidos primero”, argumentando que el marco es similar al acuerdo nuclear con Irán de la era Obama.
Roger Wicker advirtió que el alto el fuego de 60 días propuesto con Irán sería un “desastre” y argumentó que “anularía todo lo logrado con la Operación Furia Épica”.
Wicker, que preside el Comité de Servicios Armados del Senado, se ha convertido en una de las voces republicanas más fuertes que se opone a cualquier acuerdo que permita a Irán mantener su influencia en la región.
El acuerdo propuesto también reabre amargas divisiones entre los aliados de Trump durante su primera administración.
Mike Pompeo ha acusado a la Casa Blanca de acercarse peligrosamente al acuerdo nuclear de la era Obama.
“Ni remotamente Estados Unidos primero”, escribió Pompeo en X.
El comentario provocó una airada respuesta del director de Comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, quien respondió diciéndole a Pompeo que “cerrara su estúpida boca”.
El ex asesor de seguridad nacional John Bolton también advirtió que el marco emergente podría proporcionar una importante victoria estratégica para Teherán.
“Si las noticias sobre el inminente acuerdo con Irán son correctas, los ayatolás han obtenido una victoria significativa”, escribió Bolton en Sunday X.
Sin embargo, Trump ha rechazado agresivamente las críticas y rechazado las comparaciones con el acuerdo de Obama.
Bolton argumentó que el marco emergente podría poner a Irán nuevamente en el “camino de las armas nucleares”, permitiendo al régimen continuar apoyando el terrorismo global y oprimiendo a su propio pueblo.
En Truth Social el domingo por la mañana, el presidente insistió en que se estaban llevando a cabo negociaciones sobre una “oposición definitiva” al acuerdo nuclear de 2015.
‘Ambas partes deberían tomarse su tiempo y arreglar las cosas. ¡Sin errores!’ Trump escribió.
También dijo que el bloqueo estadounidense contra Irán “permanecerá en plena vigencia hasta que se alcance, ratifique y firme un acuerdo”.
El Secretario de Estado Marco Rubio también defendió el enfoque de la administración durante una visita diplomática a la India.
“Nadie debería cuestionar su compromiso con el principio de que nunca tendremos armas nucleares”, dijo Rubio.
Y la idea de que este presidente, teniendo en cuenta todo lo que ya ha demostrado estar dispuesto a hacer, vaya a aceptar de alguna manera un acuerdo que coloque a Irán en una posición más fuerte en lo que respecta a sus ambiciones nucleares es absurda.
