Un techador fue absuelto de arrojar 50 conejos muertos y dos pájaros afuera de una tienda del pueblo y gritó “Tweet, Tweet, Tweet” al salir de la corte.
James Kempster está acusado de convertir la tienda de Broughton, Hampshire, en una “escena de película de terror” al manchar de sangre sus ventanas y arrojar 50 cadáveres de conejos fuera de su fachada.
Sin embargo, tras deliberar durante dos horas, los magistrados declararon inocente al hombre de 39 años de causar daños criminales al “descartar” un conejo, una lechuza y una lechuza fuera de la tienda.
Dijeron que no podían estar seguros “más allá de toda duda razonable” de que Kempster fuera el hombre en las impactantes imágenes de CCTV.
Sin embargo, los magistrados descubrieron que en algún momento se había apoderado de dos pájaros muertos, un “delito potencialmente punible con prisión”.
Fue declarado culpable de dos cargos de posesión de un ave silvestre viva o muerta según la Ley de Vida Silvestre y Campo y será sentenciado por el delito en junio después de que se redacte un informe.
Al salir del tribunal, Kempster miró a los periodistas y dijo: “Tweet, tweet, tweet”.
La abogada defensora de Kempster, Juliet Osborne, había dicho anteriormente al tribunal que “se presentaría ante el tribunal como un hombre inocente y él es el único”.
Un techador fue absuelto de arrojar 50 conejos muertos y dos pájaros afuera de una tienda del pueblo y gritó “Tweet, Tweet, Tweet” al salir de la corte.
James Kempster está acusado de convertir una tienda del pueblo en una “escena de película de terror” al manchar de sangre sus ventanas y arrojar 50 cadáveres de conejos fuera de su fachada.
Los magistrados declararon inocente a un hombre de 39 años de causar daños criminales al “despreciar” a un conejo, un búho y una lechuza frente a una tienda. Dijeron que no podían estar seguros “más allá de toda duda razonable” de que Kempster fuera el hombre en las impactantes imágenes de CCTV.
Osborne dijo que aunque “muy probablemente” lo hizo, los magistrados deberían declararlo inocente.
Kempster dijo anteriormente al Tribunal de Magistrados de Southampton que no tuvo nada que ver con el extraño ataque y que “no sabe cómo llegó mi ADN allí”.
El padre de tres hijos ha negado sistemáticamente cualquier participación o conocimiento del incidente.
La señora Osborne dijo: “James Kempster comparece ante el tribunal como un hombre inocente y es el único”. Debe establecer absolutamente su culpabilidad de cada delito que se le imputa.
‘No hay pruebas suficientes contra el señor Kempster para ser definitivas.
‘La Corona debe demostrar que poseía la lechuza y la lechuza y causó daños a la tienda.
«Se acepta que el circuito cerrado de televisión de la estación de servicio muestra al señor Kempster, pero lo muestra con ropa que no coincide con la de la tienda y en un vehículo diferente, 26 horas antes del incidente.
‘Camina por cualquier calle principal y verás vestidos como este. No se puede determinar que la persona es un Kempster basándose en la ropa. Decimos que la corona se está agarrando a un clavo ardiendo.
Los expertos forenses no estuvieron de acuerdo en los tribunales sobre el valor de la tecnología del ADN utilizada al examinar los cuerpos de los animales.
Ella dijo: ‘Sugerimos que en este caso haya tantas pruebas contra el hermano de James Kempster como contra él. Quizás pienses que tenemos la familia adecuada pero el hermano equivocado, así que no puedes condenarlo.
Kempster dijo anteriormente al tribunal: “No recuerdo anoche hace dos años”.
Estuve en Broughton hace años, pero no conozco muy bien la zona. No fui a la tienda.
‘No sé cómo obtuve mi ADN. Paso más o menos todos los días con mi hermano. La única razón por la que puedo explicarlo es el ADN transferible.
‘Estoy de acuerdo en que la ropa es así. No sé quién lo hizo. El circuito cerrado de televisión de Broughton no es mío.
Adam Cooper, fiscal, dijo anteriormente: “No necesitamos entender por qué sucedió esto o por qué Kempster lo hizo”. Debemos estar seguros de las pruebas.
Kevin White, presidente del tribunal de magistrados, concluyó: “Poseer un ave silvestre muerta es un delito. La posesión es suficiente.
‘La posesión se estableció mediante pruebas de ADN. Hay un potencial considerable en la lechuza y menos importante, pero aún así, en el cernícalo.
‘Encontramos que el acusado estaba en posesión de pájaros y por lo tanto es culpable de los cargos uno y dos.
‘No basta con una determinación positiva de daños penales.
Hemos descubierto que el logo de los pantalones no coincide con el logo del CCTV.
“No podemos decir con certeza más allá de toda duda razonable que la persona es Kempster”.
El tribunal escuchó previamente que Kempster llegó a la tienda en Broughton, Hampshire, a las 3.23 a.m. usando un pasamontañas y un chándal antes de “descartar” los cadáveres de 50 conejos, lo cual él niega.
Los fiscales alegan que comenzó a partir los conejos por la mitad mientras los arrojaba al suelo, dejando sangre en el suelo.
Las imágenes de CCTV muestran los cadáveres de los conejos arrojados al patio fuera de la tienda del pueblo antes de meter dos cadáveres de pájaros en las manijas de las puertas.
Kempster negó cualquier participación en el incidente y dijo que no tenía idea de lo que sucedió y que solo se enteró del incidente cuando lo vio en las noticias.
Dijo que si supiera que alguien estaba involucrado no se lo diría porque “no era un hombre de paja”.
Dijo que la única manera de encontrar su ADN en pájaros muertos era a través del “ADN transferible”.
Kempster compareció ante el tribunal con una chaqueta similar a la que la policía confiscó, pero afirmó que su chaqueta actual la compró nueva para su cumpleaños el año pasado.
Los fiscales dijeron anteriormente al tribunal que todavía no entienden por qué tuvo lugar el ataque.
Junto con Kempster, otros dos hombres fueron vistos en CCTV pero no han sido acusados.
Kempster, que no llevaba guantes, fue identificado mediante ADN, seguimiento telefónico y ropa a juego, dijeron los fiscales.
Más tarde, la policía encontró el vehículo 4×4 utilizado por los tres hombres quemado a unas 3,5 millas de la tienda.
Los miembros de la comunidad del pueblo vinieron para ayudar a sacar a los animales; como un granjero puso tantos conejos en una bolsa, no pudieron “levantarla del suelo”.
Luego fueron arrojados a un montón de abono cercano.
El incidente ocurrió el 15 de marzo de 2024 a las 3:23 a.m. afuera de Broughton Community Shop.
Un Suzuki Vitara 4×4 plateado, capturado por CCTV, estuvo estacionado afuera de la tienda durante tres minutos antes de partir.
El vendedor de coches, que compró el coche unos meses antes del incidente, tomó el número de teléfono de la nuera de Kempster, Bridie Smith.
Kempster, que vive en un parque de caravanas en Totton, Hampshire, fue arrestado el 28 de marzo de 2024 y llevado a una comisaría para ser interrogado.
Fue juzgado en el Tribunal de Magistrados de Southampton por dos cargos de posesión de aves silvestres vivas o muertas en virtud de la Ley de Vida Silvestre y Campo y un cargo de daño criminal a una tienda del pueblo.
Negó su participación.
Quedaron plumas y sangre en las manijas de las puertas después de que Kempster supuestamente puso los pájaros allí.
Será sentenciado el 23 de junio por el caso de posesión de aves silvestres muertas.
Permanece en libertad bajo fianza hasta entonces con condiciones de no ingresar a Broughton.
