Un juez del Tribunal Superior rechazó un intento de Andrew y Tristan Tate de obligar a la Fiscalía de la Corona a revelar los nombres de las presuntas víctimas en los procesos penales del Reino Unido.
Andrew, de 39 años, ex kickboxer profesional, y su hermano, Tristan, de 37, intentaron impugnar legalmente la decisión del CPS, que según sus abogados era ilegal y violaba su derecho a un juicio justo.
Actualmente, la pareja se enfrenta a procedimientos legales en Rumania, donde viven, pero serán extraditados al Reino Unido una vez concluidos para enfrentar un total de 21 cargos, que incluyen violación, lesiones corporales reales y trata de personas.
Andrew, de 39 años, y Tristan, de 37, han negado rotundamente haber actuado mal.
Se alega que estos crímenes fueron cometidos entre 2012 y 2016.
Ambos han negado previamente haber actuado mal “inequívocamente”, y Andrew Tate se describió a sí mismo y a su hermano como “hombres muy inocentes”.
La decisión del CPS de no revelar los nombres de las presuntas víctimas hasta que comparezcan ante un tribunal británico se basó en “la supuesta vulnerabilidad de los denunciantes y la “fama” de los demandantes y el tamaño de sus seguidores en las redes sociales”, dijeron los abogados de los hermanos en la audiencia del martes.
La CPS intentó que se desestimara la demanda y sus abogados dijeron al tribunal que su posición “no puede considerarse irrazonable”.
Un juez del Tribunal Superior rechazó un intento de Andrew y Tristan Tate de obligar a la Fiscalía de la Corona a revelar los nombres de las presuntas víctimas en los procesos penales del Reino Unido.
Actualmente, la pareja se enfrenta a procedimientos legales en Rumania, donde viven, pero serán extraditados al Reino Unido una vez concluidos para enfrentar un total de 21 cargos, que incluyen violación, lesiones corporales reales y trata de personas.
Pero el viernes, el juez Chamberlain desestimó la impugnación y concluyó que “este no es un caso en el que pueda decirse más allá de toda duda razonable que se hayan violado los derechos humanos de los Tate”.
El juez leyó el resumen de su sentencia y dijo: ‘TCuando sea entregado y procesado en esta jurisdicción y la identidad de los denunciantes se les comunicará a los reclamantes.
“Por lo general, se exige al acusado que responda al caso en su contra y, por lo tanto, para ser justos, se le exige que le proporcione la información necesaria que le permita dar esa respuesta”.
A principios de esta semana, Sally Bennett-Jenkins KC, de Tates, dijo en presentaciones escritas que el CPS había considerado que la pareja identificara a los denunciantes en las redes sociales y se retirara de las investigaciones, pero que esto era una “suposición de riesgo inflada”.
Ella dijo: “Debido a que el acusado describe a los demandantes como ‘celebridades’, es difícil evitar la conclusión de que fueron tratados de manera diferente a otros acusados o acusados en el proceso penal”.
La señora Bennett-Jenkins continuó: “Las opiniones contradictorias de los demandantes no son una base válida para negar información básica sobre los cargos penales que enfrentan”.
También dijo que la decisión dejaría a los Tate “sin comprender el caso en su contra, sin obtener y cotejar pruebas relevantes y sin proporcionar información a la policía y al CPS que podría conducir a más investigaciones o una revisión de los cargos en su contra”.
Pagando £20.000 cada uno, el abogado sostuvo ante el tribunal que el CPS continuó con su decisión “absolutamente perversa” a pesar del compromiso de ambos hermanos de no revelar sus nombres.
El CPS rechazó una oferta de Tates para entrevistar a la Sra. Bennett-Jenkins bajo caución desde Rumania en agosto del año pasado, diciendo que el organismo “no buscaría ni facilitaría ningún compromiso significativo” con ellos antes de que ella fuera extraditada al Reino Unido, dijo el abogado.
En presentaciones escritas, Tom Little KC, representante del CPS, dijo que no había decidido “no revelar nunca los nombres de los demandantes a los demandantes”, sino más bien una “decisión con plazos determinados” de no hacerlo “hasta que los procedimientos hayan comenzado sustancialmente” en el Reino Unido.
Dijo que la decisión de no proporcionar los nombres “se mantiene bajo revisión” y que la decisión “no estaba dentro del mandato constitucional ni de la competencia práctica de los tribunales”.
El abogado dijo al tribunal que los derechos de los Tate no habían sido vulnerados: “De hecho, lo que los demandantes quieren hacer, su derecho a un juicio justo en esta jurisdicción, que tal vez no se haya producido durante muchos años, es ahora argumentar que se ha vulnerado”.
‘No es científico. El único momento en el que se puede evaluar y decidir adecuadamente es en el juicio y por un juez del Tribunal de la Corona.’
Little dijo que la demanda debería desestimarse por haberse presentado demasiado tarde y dijo al tribunal que la decisión del fiscal no era “contraria a ninguna orientación o política” que tuvieran “derecho a adoptar”.
La policía de Bedfordshire es una “parte interesada” en la acción legal, pero no estuvo representada en la audiencia en Londres.
Esta es una noticia de última hora, habrá más por venir.
