La Corte de Apelaciones dijo hoy que los tres niños violadores escaparon de la cárcel en este caso que conmocionó al país.
Tom Little KC, representante del Fiscal General, dijo que la detención era la única sentencia apropiada para el trío después de una serie de ataques a niñas “vulnerables” en Fordingbridge, Hampshire, durante dos meses en 2024 y 2025.
Dos chicos de 15 años, conocidos como X e Y, y otro de 14 años, conocido como Z, fueron condenados en mayo a penas sin privación de libertad por diez cargos de violación y siete delitos de imagen indecente en relación con las dos víctimas.
En ambos ataques estuvieron involucrados dos niños mayores, lo que incentivó la violación de una segunda víctima de 14 años.
Al sentenciarlos en el Tribunal de la Corona de Southampton, el juez Nicholas Rowland dijo que los delitos de los dos jóvenes de 15 años “cruzaron el umbral de la custodia”, pero que debía “abstenerse de ofender innecesariamente a estos niños”.
El Fiscal General, Lord Hermer, remitió las sentencias al Tribunal de Apelación como “indiferencia indebida” un día hábil después de una protesta pública.
Al abogar por sentencias más duras, Little dijo hoy al Tribunal de Apelaciones que el juez original no había considerado adecuadamente el impacto psicológico en las jóvenes víctimas, la vulnerabilidad de las niñas y que parecía no haber considerado adecuadamente las “extensas pruebas de daño extenso” sufridas por las niñas.
Los niños, que no comparecieron ante el juicio en Londres, se oponen a las propuestas de aumentar sus sentencias.
El escenario de un caso de violación de adolescentes en 2024 que generó acusaciones de justicia blanda después de que los jóvenes delincuentes salieran de prisión.
En su intervención en la audiencia, Little dijo que partes del enfoque del juez Rowland a la hora de dictar sentencia eran “fundamentalmente defectuosos” y que había demostrado una “incapacidad para comprender la gravedad del delito”.
Dijo que el juez Rowland intentó aplicar las pautas para sentenciar a niños y adultos jóvenes, pero las pautas no le impidieron imponer la detención en el caso correcto.
Continuó: “El juez dio un paso atrás y no consideró ni reflejó adecuadamente la verdadera gravedad del caso porque no consideró adecuadamente que el caso fuera serio”.
Little dijo que las sentencias impuestas a X e Y eran excesivas ya que “cada uno de estos delincuentes juveniles, a pesar de su edad y sus limitaciones intelectuales, no puede justificar una sentencia comunitaria”.
En presentaciones escritas, dijo: “En resumen, el alcance y la naturaleza del delito eran tan graves que la única sentencia apropiada para X, Y y Z era prisión”.
El señor Little continuó: “Si el juez hubiera evaluado correctamente la gravedad de los delitos, habría llegado razonablemente a la conclusión de que tanto X como Y requerían penas privativas de libertad prolongadas y que Z requería una pena privativa de libertad”.
Dijo que ningún castigo distinto del encarcelamiento es apropiado para estos tres.
Y reconoció que ‘se expresó preocupación nacional’ al día siguiente de la audiencia de sentencia.
En el Tribunal de Apelaciones se lleva a cabo un juicio que podría aumentar las penas de tres niños violadores
El Fiscal General Lord Hermer respondió en ese momento diciendo que “hay una epidemia de violencia contra las mujeres y las niñas en este país”, mientras que el Primer Ministro Sir Keir Starmer describió el caso como “trágico”.
Al dictar sentencia, el juez dijo: ‘Ninguno de ustedes ha tenido problemas importantes antes. A todos ustedes les fue muy bien con las sanciones impuestas durante el juicio.’
Pero el secretario del Interior en la sombra, Chris Philp, dijo después: “Estos jóvenes despreciables deben ser encarcelados”. Este es un triste caso de justicia blanda”.
Edward Henry, de la Y, dijo al Tribunal de Apelaciones de Kansas City que la fuerza de la protesta pública se vio atenuada en parte por un error en un comunicado de prensa del Servicio de Fiscalía de la Corona que afirmaba incorrectamente que se utilizó un cuchillo en una de las violaciones.
Dijo que Y, que tiene un coeficiente intelectual situado entre el 1 por ciento inferior de los niños de su edad, se había “comportado de una manera despreciable y vergonzosa”, pero añadió que “toda la fuerza del odio en las redes sociales” había empeorado su castigo.
Y ahora era considerado un “paria” en su comunidad, dijo Henry, y se recomendó a su familia que abandonara su casa.
Clare Wade KC, por X, dijo que el juez Rowland “enfocó correctamente el ejercicio de sentencia”.
Su cliente, dijo, tiene potencial para rehabilitación y sería “vulnerable” en un entorno de custodia.
Tracey Ayling KC, de Z, el menor acusado, dijo que la campaña, basada en información inexacta, fue “particularmente desafortunada”.
En un comunicado esta semana, una de las víctimas dijo que el ataque la había dejado tan gravemente herida que “no creo que vuelva a ser la misma”.
El juicio a sus atacantes “rompió algo en mí”, dijo.
Ella dijo: ‘Todos los días siento que llevo lo que pasó. Me despierto con él, voy a la escuela con él, trato de hacer exámenes con él y duermo con él.
‘Siempre lo es. No puedo apagarlo. No puedo continuar.’
Se llevará a cabo una audiencia de apelación de dos días ante la presidenta del Tribunal Supremo, la baronesa Carr, el señor juez Edis y el juez Norton.
Una sentencia puede considerarse “indebidamente indulgente” sólo si queda fuera del rango de sentencias que el juez sentenciador consideraría razonablemente apropiadas, basándose en los hechos y las pruebas del caso.
Los jueces no pueden revisar ni cambiar los delitos por los que el acusado fue condenado y no pueden ver ninguna prueba nueva relevante para el caso.
Sólo pueden evaluar si la sentencia fue indebidamente indulgente sobre la base de las pruebas que tuvo ante el juez de sentencia en ese momento.
Si la pena se considera excesiva, se revoca la pena original y se sustituye por una nueva.
Se ha pedido al trío, que no puede ser identificado porque son menores de 18 años, que comparezcan mañana por la tarde ante el Tribunal de la Corona de Southampton, donde serán informados de las decisiones de los jueces del Tribunal de Apelaciones.
