Una pareja de jubilados ganó un pago de £3,3 millones después de que su casa Tudor de £2 millones, que una vez albergó a Enrique VIII, fuera destruida por una inundación de la Agencia de Medio Ambiente (EA).
Los entusiastas aspirantes a historiadores Roger y Suzanne Brookhouse observaron cómo los jardines y la piscina de su casa catalogada como Grado II a orillas del río Stour en Sandwich, Kent, fueron destruidos lentamente por el aumento del nivel del agua.
Enrique VIII permaneció dentro de sus muros de madera y observó sus aviones desde sus ventanas antes de ir al Campo del Paño de Oro para una cumbre diplomática con el rey Francisco en 1520.
La casa estaba en condiciones “satisfactorias” en 2013, a pesar de su gran antigüedad, pero pronto comenzó a sufrir después de que EA construyera un muro de defensa contra las mareas.
Se construyó un medidor en Riverstore que bordea el jardín de Brookhouses, el muro provocó que el nivel del agua subterránea aumentara y la casa quedó formando un charco.
Las paredes se están desmoronando, el jardín está más cenagoso que nunca y la piscina exterior está arruinada.
El señor y la señora Brookhouse se hicieron cargo de la agencia. El Tribunal Superior dictaminó que el juez debería concederles más de 3,3 millones de libras esterlinas para cubrir los costes de los daños.
Suzanne Brookhouse (en la foto) y su marido Roger ganaron 3,3 millones de libras esterlinas de la Agencia de Medio Ambiente después de reclamar con éxito los trabajos de socorro contra las inundaciones que destruyeron su casa histórica.
Los aspirantes a historiadores entusiastas viven en The King’s Lodging en Sandwich, donde una vez se alojó Enrique VIII.
La compensación total ordenada de 3.315.200 libras esterlinas incluye más de 800.000 libras esterlinas para trabajos de reparación después de que el jardín quedó “inundado con agua salada” y “no se podía plantar”.
La pareja recibió casi 1,2 millones de libras esterlinas para arreglar los niveles de las aguas subterráneas y casi 200.000 libras esterlinas para una nueva piscina.
La jueza del tribunal Elizabeth Cook dijo que el caso era crucial para los demandantes, cuya propiedad era su casa de retiro y cuyas vidas habían sido perturbadas por el trabajo y sus consecuencias durante 12 años.
Ella dijo: “Como organización ambientalista reconocemos su dolor y reiteramos la opinión que expresamos… de que el acusado hizo lo mejor que pudo y fue justo en todo momento”.
Después de un fallo anterior en 2023, el caso llegó al tribunal en marzo, cuando el juez Cook dictaminó que la agencia debe pagar una indemnización después de que su trabajo dañara la casa, que tenía altos niveles de agua subterránea.
En una decisión anterior, el juez Cook describió la historia de la propiedad y su reciente situación debido al agua del río.
Ella dijo: ‘En 1520, el rey Enrique VIII se paró en la ventana de lo que ahora es The King’s Lodging en Sandwich y revisó su flota antes de navegar hacia el Campo del Paño de Oro.
‘Desde la misma ventana hoy, la característica más llamativa es el muro entre la propiedad y River Store, construido por la Agencia de Medio Ambiente como parte del Plan de Defensa contra las Mareas de Sandwich Town.
La agencia ambiental instaló un nuevo muro a aproximadamente un metro dentro del río, lo que provocó que el agua subterránea subiera y dañara la propiedad.
‘Los demandantes, el señor y la señora Brookhouse, son los propietarios de The King’s Lodging y afirman que su propiedad ha sido dañada y destruida por el aumento de los niveles freáticos provocado por las obras del demandado.’
La casa y su jardín estuvieron separados del río por un muro durante muchos años, pero en 2014 la agencia levantó un nuevo muro a aproximadamente un metro de distancia del río y rellenó el espacio entre ambos con material de drenaje.
Pero una vez terminado el trabajo, la pareja se quejó de que el agua aparecía regularmente en su jardín y que el señor Brookhouse nunca antes había usado “carbón”.
Al juez se le mostraron vídeos de agua filtrándose al jardín a través del nuevo muro, que en 2019 mostraban agua del río filtrándose a lo largo de los 53 metros de longitud del jardín.
La casa con entramado de madera del siglo XV o principios del XVI fue inspeccionada antes de las obras y se encontró en un estado “satisfactorio” con algunas grietas finas y humedad en la planta baja.
Desde que finalizaron las obras, las grietas han aumentado, se ven más, la pintura y el yeso se han deteriorado y la fachada de la casa ahora está “inclinada hacia afuera”, dijo la pareja.
El señor y la señora Brookhouse afirman que esto se debe a que la casa ahora está sobre suelo húmedo debido al aumento del nivel del agua subterránea.
Les dijeron que el jardín que antes era “próspero” no se podía plantar debido a los niveles de agua y la sal en el suelo.
La pareja también afirmó que su piscina al aire libre, instalada en la década de 1980, sufrió daños irreparables por el movimiento del hormigón.
La agencia ambiental no tuvo que demostrar que el trabajo fue negligente, sólo que el aumento del nivel del agua subterránea fue la causa del daño.
Y después de escuchar la prueba pericial, el juez Cooke falló a favor de la pareja, señalando que el agua subterránea estaba hasta un metro más alto después del trabajo.
El caso volvió al tribunal para decidir cuánta compensación debería pagar la pareja, según argumentó su abogado James Pereira KC: “El edificio parece haber sufrido más en los últimos años que en los últimos cientos de años”.
La agencia impugnó el tamaño de la reclamación, insistiendo en que la suma solicitada era “excesiva y desproporcionada” y que la casa de 4,5 millones de libras que reclamaban era más del doble del valor máximo de 1,9 millones de libras.
En su fallo, el juez Cook dijo que la agencia había hecho “esfuerzos valientes” para evitar más inundaciones, pero sus propios ingenieros consultores habían estado de acuerdo con el experto de Brookhouses en que se había establecido una “vía de flujo” debajo del muro del muelle de los demandantes.
Dijo que las medidas preventivas abordan los síntomas del problema, pero no la causa.
Un juez estuvo de acuerdo con la recomendación de los expertos de la pareja de una “solución específica” de 1,2 millones de libras esterlinas para hacer frente al aumento de los niveles de agua en el jardín, demoliendo el muro existente y reemplazándolo con pilotes de acero clavados “en lo profundo del lecho del río”.
Dijo que habrá que demoler el garaje mientras se realizan las obras.
Ella dijo: ‘El trabajo acordado incluyó reemplazar parte de la mampostería y ladrillos externos y retirar la pared este de la casa donde se inclina hacia afuera.
‘Restauración de columnas de madera en vestíbulo, daños por agua en su base, sustitución de algunos paneles y yeso, sustitución de pavimento de yorkstone y algunos paneles en el comedor, reparación de varias chimeneas, sustitución de paneles, yeso y azulejos en salón y dormitorios.’
El juez también estuvo de acuerdo con el argumento de la pareja de que la piscina no era vieja sino que había fallado debido a trabajos de la Agencia de Medio Ambiente.
“Dada la sensibilidad de este tipo de piscina a los niveles de agua subterránea, encontramos que la causa probable… es el trabajo del demandado, lo que significa que el demandado debe pagar el costo de retirar y reemplazar la piscina”, dijo.
