Una ciudad de Nueva York quedó destrozada después de que la policía instalara cámaras de vigilancia habilitadas con inteligencia artificial sin la aprobación del ayuntamiento.
La policía de Troy, una ciudad de aproximadamente 52.000 habitantes, instaló lectores de matrículas Flak en 2021. dijo al Washington Post.
El jefe Barker dijo que el departamento siguió el proceso normal de adquisición para el contrato con Flak Safety, que ahora está valorado en 156.000 dólares durante dos años.
Pero la presidenta del Concejo Municipal, Sue Steele, dijo que los miembros del concejo no sabían sobre el acuerdo hasta que los residentes comenzaron a expresar preocupaciones de seguridad en marzo, anunciando que el departamento de policía había instalado más de dos docenas de cámaras a lo largo de los años sin la aprobación del concejo ni la opinión de los ciudadanos.
El Concejo Municipal ahora está investigando por qué nadie excepto el departamento de policía firmó el acuerdo preliminar, ya que cualquier valor superior a $35,000 generalmente requiere la aprobación del concejo.
“Creo que se hace en secreto, y cuando no eres transparente, la gente se enoja”, dijo Steele. ‘Toca la fibra sensible de ‘1984’ y ‘El Gran Hermano te está observando’.’
Al mismo tiempo, el Concejo Municipal Demócrata demandó a la alcaldesa Carmella Mantello, quien emitió una declaración de emergencia para garantizar el uso continuo de cámaras de vigilancia por parte de la ciudad y autorizó un pago de 78.000 dólares a Flak Safety.
afirmar Dijo que el Ayuntamiento autorizó al auditor de la ciudad a suspender los pagos a Flock Safety hasta que se reuniera con representantes de Flock y resolviera todos los problemas e inquietudes de privacidad pendientes.
La policía de Troy, una ciudad de aproximadamente 52.000 habitantes, instaló lectores de matrículas Flak (en la foto) por primera vez en 2021 tras una serie de tiroteos desde vehículos.
El ayuntamiento ahora está demandando a la alcaldesa Carmella Mantello (en la foto a la derecha) por emitir una declaración de emergencia para garantizar su uso continuo.
El Concejo Municipal argumentó en una demanda presentada el 11 de mayo ante la Corte Suprema del Estado de Nueva York que Mantello abusó de sus poderes al declarar una emergencia de seguridad pública.
Su objetivo es declarar ilegal la actuación del alcalde, cancelando la renovación del contrato.
“Como vivimos en una democracia, las disputas políticas se resuelven mediante el proceso legislativo democrático, no por los caprichos de un único jefe ejecutivo”, afirmó el Concejo Municipal. dijo en una declaración a WRGB Después de presentada la demanda.
“Las acciones tomadas hoy son un poderoso paso para restaurar el equilibrio de poder en el Ayuntamiento y reconstruir la confianza pública en nuestros funcionarios electos y el gobierno local”, continuó el consejo.
“El alcalde ha excedido su autoridad estatutaria. Si no se lo cuestiona, sentaría un precedente peligroso de que el alcalde podría reclamar una emergencia de seguridad pública cada vez que no esté de acuerdo con el poder legislativo, creando un poder sin control que se hace eco de lo que está sucediendo en Washington.
Un grupo de residentes que expresaron su preocupación por las cámaras de seguridad respaldan al ayuntamiento en una demanda.
“La alcaldesa Mantello no tiene autoridad para declarar una emergencia pública porque no tiene una política que dirigir”, dijo Troy Residents Against Flock Cameras.
Es hora de que el alcalde se despierte y huela el café: el pueblo de Troya no quiere cámaras antiaéreas. Su apoyo a estas herramientas de vigilancia masiva la deja en una minoría política.
“Esperamos que la demanda tenga éxito y revoque la declaración de emergencia y permita al auditor de la ciudad dejar de pagar a Flak Safety Company por un contrato que, para empezar, era posiblemente ilegal”, añadió el grupo.
Los residentes de Troy, Nueva York, se indignaron a principios de este año cuando salió a la luz el uso de las cámaras.
Los residentes de Troy respaldan al ayuntamiento en una demanda contra el alcalde por las cámaras antiaéreas
Pero Mantello defendió el uso de cámaras con inteligencia artificial por parte de la ciudad, diciendo que la ayudarían a ella y a la policía local a combatir el crimen.
“La seguridad pública siempre ha sido, y será, una máxima prioridad de mi administración”, dijo el alcalde en su propia declaración.
‘Desde el principio, tomamos en serio las preocupaciones sobre la privacidad de los residentes e implementamos salvaguardas, incluida la desactivación de la función de búsqueda nacional en el sistema Flock Safety. Seguimos trabajando activamente con nuestro departamento de policía y la oficina del fiscal de distrito en salvaguardias y supervisión adicionales.
“Creo que hay una manera de compartir ese trabajo en colaboración con el Concejo Municipal: proteger las libertades civiles y garantizar que las fuerzas del orden tengan herramientas efectivas para mantener nuestros vecindarios seguros”, continuó.
‘Desafortunadamente, el consejo optó por litigios frívolos en lugar de cooperación.
“Eso no cambia nuestra misión”, argumentó. ‘Mi administración continuará haciendo todo lo necesario para mantener a Troy segura, resolver el crimen de manera proactiva y responsabilizar a quienes infringen la ley.
“El pueblo de Troya espera que el liderazgo se centre en los resultados, no en las amenazas políticas, y eso es lo que ofrecemos”.
Mantello ha defendido el uso de cámaras con inteligencia artificial por parte de la ciudad porque ella y la policía local dicen que ayudan a combatir el crimen.
Los lectores de matrículas Flak, ampliamente utilizados, han generado preocupaciones sobre la privacidad en todo Estados Unidos, ya que están instalados en más de 6.000 comunidades diferentes, según el Washington Post.
DeFlock, un proyecto de mapeo nacional, estima que ahora hay más de 90.000 cámaras habilitadas con inteligencia artificial en uso en todo Estados Unidos, y más de 60 comunidades han cancelado o rechazado contratos con Flock y empresas similares.
Estos son todos los datos recopilados por los lectores de matrículas en liza.
Las cámaras antiaéreas toman fotografías de cada vehículo que pasa y crean una “huella digital” que contiene datos, incluidas pegatinas en los parachoques del vehículo o en los porta armas.
“Las cámaras para bandadas no son buenas cámaras de uso diario”, dijo Bryan Paz-Hernández, facilitador de Troy Residents Against Flock Cameras. Le dijo a Noticias 10. ‘Son cámaras de IA muy sofisticadas y, nuevamente, pueden obtener mucha información de su transmisión.
‘No queremos estas cámaras. No queremos volver a mencionarlos. Esos datos podrían terminar en las manos equivocadas. Podrían hackearlo y compartirlo con ICE.
Andrew Guthrie Ferguson, profesor de derecho en la Universidad George Washington y autor de ‘Your Data Will Be Used Against You: Policing in the Age of Self-Surveillance’, también sostiene que las cámaras permitirán a las fuerzas del orden monitorear los espacios públicos con menos responsabilidad. Abogado de inmigración.
“Esta ineludible red de vigilancia otorga a la policía un nuevo poder que no tenía”, afirma Guthrie Ferguson.
Estos son todos los datos recopilados por los lectores de matrículas en liza
En medio de preocupaciones, Flock canceló el año pasado un programa piloto con la Patrulla de Aduanas y Fronteras y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas para combatir el fentanilo y la trata de personas.
Pero los funcionarios federales de inmigración aún pueden acceder a la base de datos de Flack a través de esfuerzos policiales locales, dijeron expertos en privacidad.
En Troy, el jefe de policía Daniel DeWolf dijo que las cámaras no están monitoreadas constantemente y solo pueden acceder a ellas agentes autorizados.
Aún así, Steele enfatizó que los datos no se compartirán con agencias externas, incluido ICE. WRGB fue demandado Los datos se compartieron en una base de datos nacional hasta que otros funcionarios electos expresaron sus preocupaciones en marzo.
“Hay mucha desinformación sobre estas cámaras, que pueden ver a la gente”, dijo DeWolf. ‘Eso no tiene nada que ver con eso. Simplemente toma una fotografía de la parte trasera del coche y de la matrícula.’
Señaló que las cámaras de vigilancia han proporcionado información al departamento de policía local para resolver crímenes importantes, incluidos dos asesinatos.
DeWolf enfatizó que todas las cámaras están en lugares públicos.
‘Está en la vía pública. ¿Sabes a qué me refiero? le dijo a News 10. “No tienes ninguna expectativa de privacidad cuando conduces tu automóvil en una vía pública”.
La policía argumenta que las cámaras sólo se utilizan en la vía pública de la pintoresca ciudad.
Un portavoz de la empresa dijo al Washington Post que los dispositivos ayudarán a “las comunidades de todo el país a resolver delitos y localizar a personas desaparecidas”.
“En Flock, creemos que la seguridad y la privacidad van de la mano, razón por la cual nuestra tecnología se basa en la transparencia, la responsabilidad y el control local”, dijo en un comunicado Chris Castaldo, director de información de Flock Safety.
“Nuestra plataforma incluye salvaguardas como pistas de auditoría para ayudar a garantizar la rendición de cuentas en cada etapa”, señaló.
Sin embargo, el concejal Shikol Stuber, que trabaja en ciberseguridad, dijo que la compañía no ha proporcionado al ayuntamiento ningún informe de cumplimiento ni documentación que demuestre cómo protege sus datos después de repetidas solicitudes.
Al mismo tiempo, dijo, la policía sólo ha publicado auditorías parciales del material obtenido.
“Estoy absolutamente preocupado por la seguridad de Flak”, dijo Stuber.
Mientras el Ayuntamiento trabaja ahora para detener el uso continuo de las cámaras de Mantello, también ha publicado una propuesta para una nueva ley que limitaría el uso de las cámaras, exigiendo que la mayoría de los datos se eliminen después de sólo dos días.
Mantello calificó la propuesta de “peligrosa, engañosa y una recompensa para los criminales”.
El Daily Mail se ha puesto en contacto con la oficina de Mantello, el Ayuntamiento y Flak Safety para solicitar comentarios.
