Veinte pasajeros demandaron a Delta Air Lines en Utah, alegando que la aerolínea ignoró repetidas advertencias meteorológicas antes de una grave turbulencia a bordo del vuelo 56 de Salt Lake City a Ámsterdam el año pasado.
La demanda afirma que la aerolínea no desvió el avión a pesar de los pronósticos de condiciones climáticas convectivas peligrosas y mantuvo el cinturón de seguridad abrochado mientras continuaba el servicio de cabina, exponiendo a los pasajeros y a la tripulación a lesiones graves.
Lea también: Delta Air Lines enfrenta una demanda de 2,35 millones de dólares después de que un padre fuera acusado injustamente de traficar con su hija de 13 años
Los pasajeros afirman que Delta ignoró múltiples alertas meteorológicas
Según Aviation Law Group, la denuncia se presentó el viernes en el Tribunal del Tercer Distrito Judicial del Condado de Salt Lake. Alega que el vuelo 56 de Delta encontró turbulencias extremas menos de una hora después de despegar de Salt Lake City el 30 de julio de 2025.
Luego, el Airbus A330-900 fue desviado a Minneapolis-St. Aeropuerto Internacional Paul después del incidente.
Los demandantes alegaron que muchos sufrieron lesiones en la cabeza, huesos rotos, lesiones de la médula espinal, conmociones cerebrales y angustia psicológica duradera. Pidieron daños y perjuicios en virtud del Convenio de Montreal, que regula la responsabilidad por lesiones en vuelos internacionales.
Los demandantes alegaron además que el letrero del cinturón de seguridad permaneció apagado y el servicio de bebidas continuó a medida que se acercaban condiciones climáticas severas. Cuando se produjeron turbulencias, los pasajeros, las azafatas, los carritos de comida y el equipaje quedaron arrojados por la cabina.
La denuncia afirmaba que el avión experimentó cambios bruscos de altitud y el piloto automático se desconectó antes de que los pilotos pudieran recuperar el control.
El abogado de Aviation Law Group, Casey DuBose, emitió una declaración detallada que decía: “Delta tenía las advertencias. Delta tenía las herramientas. Delta tenía la capacidad de evitar estas condiciones climáticas y decidió ignorar las advertencias”.
La demanda alegaba que la tripulación de vuelo de Delta tenía acceso a amplia información meteorológica antes de la turbulencia. Citó los pronósticos del Servicio Meteorológico Nacional, las advertencias SIGMET para tormentas eléctricas incorporadas, los datos predictivos de turbulencias, los meteorólogos internos de Delta y los sistemas de bolsas de vuelo electrónicas disponibles para los pilotos.
Los registros judiciales también afirmaron que los controladores de tráfico aéreo del Salt Lake Center advirtieron a la tripulación sobre actividad convectiva de moderada a extrema unos 20 minutos antes de que el avión entrara en la tormenta. El control del tráfico aéreo habría aprobado un desvío de ruta sin que se lo pidieran, pero el vuelo 56 habría permanecido en su trayectoria prevista.
Lee también: ¿Estás planeando un viaje? Aquí le mostramos cómo evitar recargos por combustible y tarifas aéreas más altas
La demanda también cuestiona la respuesta de emergencia
La denuncia alegaba que Delta no declaró una emergencia después de recuperar el control del avión.
Los pilotos evitaron el aeropuerto de Denver y volaron 90 minutos más hasta Minneapolis, a pesar de que sabían que había heridos a bordo. La demanda alega que esto se hizo para ahorrarle dinero a Delta en el mantenimiento necesario, cambiar la reserva del vuelo y desviarlo.
Los pasajeros dijeron que recibieron poca información desde la cabina mientras los heridos permanecían dentro de la cabina dañada. La demanda argumentó que la aerolínea debería haber solicitado un procesamiento prioritario al control de tráfico aéreo y haber aterrizado antes para garantizar un tratamiento médico más rápido.
Los abogados de los pasajeros afirman que después del aterrizaje del avión, más de treinta personas fueron trasladadas al hospital para recibir tratamiento médico. Según sus abogados, “todavía están lidiando con las secuelas físicas y emocionales del robo”.
