En una decisión histórica que podría transformar el gobierno federal, la Corte Suprema votó a favor del presidente Donald Trump para destituir a una miembro demócrata de la Comisión Federal de Comercio, Rebecca Slaughter, por razones políticas, haciendo retroceder 90 años de precedentes legales que habían impedido la destitución a voluntad de jefes de agencias independientes y ampliando dramáticamente el poder presidencial.
La decisión de 6-3 provino del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Escribiendo en nombre de la mayoría, Roberts dijo que las protecciones de destitución “por causa” impuestas por el Congreso a más de dos docenas de agencias gubernamentales independientes y bipartidistas eran una violación de la separación de poderes.
“Cualquiera que sea el texto, la historia y la estructura, nuestro precedente lo confirma: el presidente puede destituir a sus subordinados a voluntad”, escribió Roberts.
La decisión otorga a Trump y a los futuros presidentes más control sobre el gobierno y efectivamente pone fin a la naturaleza bipartidista e independiente de las agencias reguladoras que supervisan muchos aspectos de la vida estadounidense.
El presidente Trump, en un mensaje publicado en su plataforma de redes sociales, llamado la decisión de la Corte Suprema una “GRAN VICTORIA” y “una de las más importantes jamás obtenidas en poderes presidenciales”.
La comisionada federal de Comercio, Rebecca Slaughter, testifica sobre la “Supervisión de la Comisión Federal de Comercio” ante el Subcomité del Senado de Estados Unidos sobre Protección al Consumidor, Seguridad de Productos, Seguros y Seguridad de Datos, en Washington, el 27 de noviembre de 2018.
Lea Millis/Reuters
En su disidencia, la jueza Sonia Sotomayor, junto con los jueces Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, acusó a sus colegas de respaldar una teoría de “control ejecutivo total” inimaginable para los fundadores de la nación.
“El resultado es un presidente que emerge con mucho mayor poder que nunca”, escribió Sotomayor. “Este, sin embargo, es un poder que ni el pueblo, ni el Congreso, ni la Constitución le han otorgado. Al otorgarle al Presidente esta autoridad desenfrenada, la Corte anula su precedente, malinterpreta nuestra historia y se deshace de cualquier pretensión de modestia judicial. Respetuosamente, no estoy de acuerdo”.
Desde la era del New Deal, agencias independientes –históricamente dirigidas por expertos en la materia de ambos partidos– han controlado el comercio de acciones, los sistemas de transporte, las campañas electorales, la seguridad de los productos de consumo y las licencias de transmisión.
Dar al presidente un control más directo sobre los miembros de estos órganos ha sido durante mucho tiempo un objetivo de los conservadores, que se oponen a que burócratas no electos ejerzan demasiado poder con poca responsabilidad.
La decisión es una pérdida para los liberales que durante mucho tiempo han defendido el papel de agencias como la FTC, la Comisión Federal Electoral, la Comisión de Bolsa y Valores, la Comisión Federal de Comunicaciones y docenas de otras, aisladas de la política en aras de la coherencia regulatoria.
La Corte Suprema de los Estados Unidos, 29 de junio de 2026.
Cheney Orr/Reuters
El fallo del tribunal no elimina las agencias en sí, pero permitirá que su personal esté compuesto únicamente por republicanos o demócratas, si el presidente así lo decide, dando a la Casa Blanca un control más directo sobre sus funciones.
La mayoría conservadora anuló efectivamente una decisión unánime de la Corte Suprema de 1935 que involucraba a la FTC – Humphrey’s Executor v. US – que previamente había confirmado límites a la capacidad de un presidente para despedir a miembros de la comisión sólo por una causa justificada.
“El albacea de Humphrey es sólo una cáscara seca de todo lo que la gente pensaba que era”, dijo sin rodeos el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, durante los argumentos orales en diciembre.
