El senador James Lankford, republicano de Oklahoma, dijo el domingo que “es mejor” que el Congreso vote para ratificar cualquier posible acuerdo para poner fin a la guerra en Irán, afirmando que un acuerdo aprobado por el Congreso tendría un “efecto más duradero”.
Suscríbete para leer esta historia sin publicidad.
Obtenga acceso ilimitado a artículos sin publicidad y contenido exclusivo.
“Es mejor si lo ratifica el Congreso; eso tendrá un efecto más duradero”, dijo Lankford al programa “Meet the Press” de NBC News.
Añadió que el presidente Donald Trump buscaba “poner fin al actual ataque de Irán contra los estadounidenses, sus activos y sus aliados en esta región”, que según el senador de Oklahoma ha estado ocurriendo durante 47 años.
“Tratar de poner fin a esto para siempre nos ayuda a esta generación y a las generaciones futuras”, añadió Lankford.
Lankford también criticó el domingo el acuerdo nuclear con Irán de la era Obama, diciendo que esperaría que un acuerdo firmado por Trump fuera más sólido.
El acuerdo nuclear firmado por el expresidente Barack Obama nunca fue ratificado por el Congreso, y “el presidente Trump hizo bien en poder romperlo”, dijo Lankford a la moderadora de “Meet the Press”, Kristen Welker.
El senador de Oklahoma añadió que el acuerdo pasado “abrió el camino hacia un arma nuclear y simplemente lo retrasó fuera de la presidencia de Obama. Eso no ayuda al pueblo estadounidense a largo plazo”.
Trump ha denunciado durante mucho tiempo el acuerdo nuclear de la era Obama con Irán, que obligó al país a limitar su enriquecimiento de uranio a cambio de un alivio de las sanciones internacionales. Tan recientemente como el sábado, el presidente estadounidense escribió en un artículo para Truth Social: “El acuerdo de Barack Hussein Obama con Irán, el JCPOA, fue un camino fácil, hermoso y agradable hacia un arma nuclear, que Irán habría tenido hace seis años y habría utilizado mucho antes. Mi acuerdo con Irán es exactamente lo contrario”.
Durante el primer mandato de Trump, se retiró del acuerdo y volvió a imponer sanciones a Irán.
Sus comentarios se produjeron cuando funcionarios estadounidenses e iraníes señalaron que las dos partes estaban cerca de firmar un acuerdo para poner fin a la operación militar en curso que comenzó a finales de febrero, cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra Irán.
En respuesta, Irán cerró el Estrecho de Ormuz, un paso marítimo crucial para los petroleros, lo que disparó los precios mundiales del petróleo y del gas estadounidense.
El sábado, en un artículo en Truth Social, Trump escribió: “Se espera que el acuerdo se firme mañana, e inmediatamente después de su firma, el Estrecho de Ormuz estará ABIERTO A TODOS. »
Y añadió: “Espero que este proceso funcione de forma rápida, sencilla y sin problemas. Si no es así, tenemos la alternativa definitiva, que esperamos no volver a utilizar nunca más”.
El presidente no ha revelado el contenido del acuerdo, salvo que incluye “¡UN MURO SIN ARMAS NUCLEARES!” »
El primer ministro paquistaní, Shehbaz Sharif, también describió el sábado las negociaciones sobre un acuerdo final como “más estrechas que nunca”.
Lankford advirtió que no había visto los detalles del acuerdo, pero que “no tener un programa nuclear, no tener un Estrecho de Ormuz cerrado y no tener una nación terrorista que realmente aterrorice al resto de sus vecinos y a Estados Unidos, sería una gran ganancia para nosotros”.
El domingo, la agencia de noticias semioficial Fars de Teherán informó que los funcionarios iraníes aún no habían firmado el acuerdo final.
El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Esmail Baghaei, dijo el sábado que el acuerdo no se firmaría el domingo debido a “la inconsistencia de la otra parte”, informaron los medios estatales iraníes.
