Y no me refiero sólo a la crisis de esta semana en Groenlandia y al futuro de OTAN alianza, una crisis que comenzó y (más o menos) terminó con muchas palabras pronunciadas por Trump sobre su necesidad “psicológica” de poseer el vasto y estratégicamente ubicado territorio danés. Tomemos, por ejemplo, el “Consejo de Paz” de Trump, que inauguró antes de abandonar Davos el jueves por la mañana. En Trump 1.0, esta podría haber sido solo una de sus controversias en Twitter, en la que publicó un gráfico loco de sí mismo liderando un grupo reducido de potencias mundiales para derrocar a las Naciones Unidas como nuevo presidente permanente del organismo gobernante global. En Trump 2.0, su realidad alternativa no es solo una publicación en las redes sociales o el tema de una pelea por mi cadáver con su último asesor de seguridad nacional en pánico, sino una sesión fotográfica en persona con el presidente, un logotipo real copiado de la ONU y una variedad aleatoria de líderes mundiales dispuestos a comprar un asiento en el comité de Trump por mil millones de dólares. (Bielorrusia y Qatar, sí; Gran Bretaña, Francia, Alemania y todos los demás aliados importantes de Estados Unidos en Europa, no). Recomiendo encarecidamente ver toda la transmisión en vivo. eventoun programa que podría subtitularse “Donald Trump y su llamada Liga de (pequeños) superhéroes, él mismo como un extraño Superman gobernando el mundo”.
Mi momento favorito fue cuando –después de alardear de que “todos querían estar en” la junta directiva a la que todos los demás líderes mundiales importantes, excepto quizás el paria halcón Vladimir Putin, se negaron a unirse– afirmó que el grupo que él mismo había ideado era una distinguida organización independiente que había aspirado a su presidencia. “Me sentí muy honrado cuando me pidieron que lo hiciera”, dijo. Hasta donde yo sé, él lo creía.
Quizás igual de revelador es que cuando Trump llegó a la sección completa de autoelogio de su discurso, explicó que era un pacificador tan increíble que incluso pudo poner fin a guerras en lugares donde no sabía que estaban ocurriendo. Imagínate admitir eso sobre ti mismo. Me vino a la mente otra cita de “La Montaña Mágica”: “Sé que estoy diciendo tonterías, pero prefiero seguir divagando…”
Una década después del inicio de la era Trump, los estadounidenses están más o menos acostumbrados a esta actuación política maníaca, prueba, si aún fuera necesaria, de que millones de nuestros conciudadanos aceptan tener un líder claramente perturbado que no puede controlar lo que dice. (Aunque, para ser justos, incluso algunos republicanos partidistas están empezando a preocuparse de que puedan pagar un alto precio este otoño por lo que el estratega republicano Karl Rove, no fanático de Trump, llamó las inquietantes “apariencias inconexas” y la “espiral descendente” de Trump en su último informe. Diario de Wall Street columnatitulado “¿Está Trump intentando perder las elecciones de mitad de período?” “)
Pero la reacción de asombro de tantos europeos después de una semana de debate sobre Trump debería recordarnos que hay algo que decir a favor de una interpretación más clara del comportamiento fuera de control de Trump, incluso si años de exposición intensiva a Estados Unidos nos han acostumbrado a ello.
“Esta es una llamada de atención, más importante que nunca”, dijo Christine Lagarde, directora del Banco Central Europeo.
“Ahora es el momento de enfrentarse a Trump”, dijo Anders Fogh Rasmussen, ex primer ministro danés y secretario general de Dinamarca. OTANdicho.
Apenas unos días antes de su discurso en Davos, en vísperas de su visita a Suiza, se reveló que Trump había enviado un mensaje de texto al primer ministro noruego, quejándose de que como Noruega le había negado el Premio Nobel de la Paz, no estaba obligado a proseguir pacíficamente su campaña para apoderarse de Groenlandia. El mensaje, seguramente el primero en los anales diplomáticos, comenzaba: “Querido Jonas, dado que tu país ha decidido no darme el Premio Nobel de la Paz por detener las guerras 8 PLUS, ya no me siento obligado a pensar sólo en la paz, aunque siempre será predominante, sino que ahora puedo pensar en lo que es bueno y apropiado para los Estados Unidos de América. »
Lars-Christian Brask, vicepresidente del parlamento danés, sin duda habló en nombre de muchos en Europa cuando respondió a esta evidencia del “comportamiento loco y errático” de Trump preguntando en televisión si el presidente todavía era capaz de liderar a Estados Unidos.
Lo que me llamó la atención fue lo tranquilo, razonable y perplejo que fue el tono de Brask cuando lo dijo. Pero durará tres años más; Definitivamente habrá muchos gritos antes de que todo esto termine. Después de todo, ¿cuántas maneras educadas hay de preguntar si el presidente de los Estados Unidos ha perdido la cabeza?
