Cuatro años después de que la familia del fallecido lanzador de los Angelinos, Tyler Skaggs, presentara una demanda por muerte por negligencia contra los Angelinos, y dos meses después de un testimonio a menudo controvertido en una sala del Tribunal Superior del Condado de Orange, los jurados están listos para comenzar a deliberar sobre si la viuda y los padres de Skaggs merecen cientos de millones de dólares.
Durante las declaraciones finales del lunes, el abogado de los demandantes, Daniel Dutko, argumentó que los Angelinos fueron negligentes al no supervisar a Eric Kay, el director de comunicaciones del equipo adicto a las drogas que le dio a Skaggs el fentanilo que lo mató en 2019.
En el juicio, el abogado de los Angelinos, Todd Schuyler, insistió en que Skaggs era un drogadicto secreto y egoísta que había manipulado a Kay durante años para que le consiguiera drogas. Schuyler le dijo al jurado que los Angelinos no debían ninguna recompensa a la familia Skaggs.
Pero no son sólo la familia Skaggs y los Angelinos quienes dependen en gran medida de la decisión del jurado. Entre los actores poderosos que siguieron de cerca los debates se encontraban las agencias que aseguran a los Angelinos.
Según personas familiarizadas con la defensa de los Angelinos, el equipo está asegurado por varias compañías, cada una de las cuales ofrece cobertura con diferentes límites, y es posible que esas aseguradoras puedan facilitar un acuerdo del caso incluso antes de que el jurado emita su veredicto.
“Las compañías de seguros se dedican a mitigar el riesgo; no les gusta la incertidumbre”, dijo Brian Panish, un Abogado de lesiones personales de Los Ángeles quien no estuvo involucrado en el caso pero ganó varios veredictos del jurado históricos. “Calculan el riesgo y parten de ahí. En este caso estamos hablando de varias compañías de seguros, una torre de seguros”.
Incluso si las compañías de seguros representaran a los Angelinos, en última instancia podrían reducir el riesgo para la familia Skaggs y sus abogados con un acuerdo de último minuto.
Los expertos legales dicen que en casos donde están en juego enormes sumas de dinero, las dos partes pueden llegar a lo que se conoce como un acuerdo de alto-bajo, en el que las compañías de seguros prometen pagar a los demandantes una suma acordada incluso si el jurado no concede nada. A cambio, los demandantes aceptaron un límite acordado para su indemnización, incluso si el jurado pensaba que merecían más.
Un resultado de pesadilla para la familia Skaggs sería que el jurado no les otorgara nada, lo que significaría que además de que la viuda Carli Skaggs y los padres Debbie Hetman y Darrell Skaggs se fueran con las manos vacías, su poderoso equipo legal que dedicó miles de horas al caso no recibiría pago. Sus honorarios de contingencia (normalmente entre el 35% y el 40% de la indemnización) serían cero.
Un acuerdo alto-bajo con los Angelinos aseguraría que los abogados de Skaggs reciban su pago y que la familia reciba dinero incluso si el jurado les niega algo.
Ambas partes están luchando por evaluar los riesgos antes de que el jurado emita su veredicto. Otra fuente de información para los Ángeles fue un “jurado en la sombra”, media docena de personas contratadas por las compañías de seguros para asistir al juicio y dar retroalimentación a los abogados de los Ángeles sobre sus reacciones al testimonio.
Entonces las negociaciones podrían tener lugar con poco tiempo que perder.
“¿Quién parpadeará primero? » dijo Panish. “Las poses y maniobras están terminadas. El heno está en el granero. Los ladrillos ya están colocados. Me sorprendería mucho que no estuvieran hablando ya”.
Una persona familiarizada con las negociaciones detrás de escena entre las dos partes dijo que una compañía de seguros con un límite relativamente bajo en su cobertura Angels (cerca de la parte inferior de la torre) ha bloqueado el progreso hacia un acuerdo. Las compañías de seguros finalmente hicieron una “modesta oferta” hace más de un mes que fue rechazada por la familia Skaggs.
“Si un acuerdo propuesto está dentro de los límites de la póliza de seguro, habrá presión sobre la defensa para llegar a un acuerdo”, dijo Panish. “Pero si el monto excede los límites, digamos que la cobertura es de $50 millones y el reclamo es de $100 millones, las compañías de seguros no pueden obligar a los ángeles a llegar a un acuerdo porque tendrían que pagar el monto excedente”.
Los hechos que rodearon la muerte de Skaggs no están en discusión. Una autopsia concluyó que el zurdo de 27 años murió accidentalmente por asfixia luego de inhalar su propio vómito mientras estaba bajo la influencia de fentanilo, oxicodona y alcohol la noche del 1 de julio de 2019, mientras los Angelinos estaban en Texas para una serie de tres juegos contra los Rangers.
Kay le proporcionó a Skaggs la pastilla de oxicodona falsificada mezclada con fentanilo y está cumpliendo una sentencia de 22 años en una prisión federal por su papel en la muerte.
El equipo legal de la familia Skaggs, dirigido por los abogados Rusty Hardin, Shaun Holley y Dutko, argumentó que varios empleados de los Angelinos sabían de la adicción a los opioides de Kay durante años e ignoraron las políticas del equipo y de las Grandes Ligas al no informar ni castigar a Kay.
Dutko dijo que Kay estaba operando dentro del alcance de su empleo cuando le dio a Skaggs y a varios otros jugadores píldoras de opioides, una posición a la que Schuyler se opuso enérgicamente. Dutko hizo referencia al testimonio de que Kay hizo todo lo que pudo para complacer a los jugadores: conseguirles recetas de Viagra y vaporizadores de marihuana, reservar horarios de salida y masajes, y complacerlos golpeando una bola rápida de su rodilla y comiendo granos en la espalda del jardinero estrella Mike Trout.
“Desde Viagra hasta vaporizadores y opioides. La responsabilidad profesional de Eric Kay era conseguir que los jugadores tuvieran todo lo que querían”, dijo Dutko.
Schuyler retrató continuamente a Skaggs como un drogadicto intrigante que presionó a Kay para que le consiguiera pastillas y las distribuyera a sus compañeros de equipo, incluso presionó a Kay para que le entregara opioides poco después de que el antiguo empleado y drogadicto admitido fuera liberado de rehabilitación.
El presidente de los Angelinos, John Carpino, quien testificó el viernes para la defensa, dijo: “Tyler Skaggs era un drogadicto y un traficante de drogas, y Eric Kay distribuía drogas y también era un drogadicto”. » La evidencia demostró que Skaggs les dio pastillas de opioides a sus compañeros de equipo, pero no que vendía drogas.
La familia Skaggs busca no sólo daños y perjuicios por pérdida de ingresos y angustia emocional, sino también daños punitivos. La ley de California no permite daños punitivos en casos de muerte por negligencia, pero un precedente que se remonta al caso de OJ Simpson hace una excepción si la persona sufrió daños a la propiedad antes de su muerte. Los abogados de Skaggs creen que Kay fue responsable de la contaminación con fentanilo del iPad del lanzador, que fue confiscado y nunca devuelto a la familia.
“El jurado debe primero encontrar al acusado responsable de los daños causados por angustia económica y emocional, y luego una segunda deliberación determinará si los daños punitivos son apropiados”, dijo Edson K. McClellanun abogado de Irvine que se especializa en litigios civiles y laborales de alto riesgo. “El propósito de los daños punitivos es enviar un mensaje al acusado: no lo vuelvas a hacer”.
McClellan dijo que el objetivo de las declaraciones finales es “influir en los corazones”, persuadir a los jurados que tal vez no hayan tomado una decisión. Ambas partes expusieron apasionadamente que los argumentos que presentaron durante dos meses validaban un veredicto a su favor.
