Aldo Leopold, por ejemplo, esencialmente inventó el campo de la biología de la conservación mientras trabajaba en el manejo de la caza en los bosques nacionales del suroeste; El sitio web del USDA, al momento de escribir este artículo, todavía rinde homenaje a sus ideas no trumpianas sobre “el beneficio de reducir la velocidad y tomarse el tiempo para escuchar la naturaleza. En el mundo actual, estar en silencio es un bien preciado; tomarse el tiempo para detenerse y escuchar esos pequeños detalles externos que tejen un tapiz de historias a nuestro alrededor es una experiencia gratificante si nos detenemos y prestamos atención”.
El Servicio mantiene numerosos bosques experimentales, que han proporcionado información sobre la ecología forestal, demostrando claramente que los árboles que cubren aproximadamente un tercio del país son mucho más que meras máquinas para producir madera o fibra. Una vez me dijeron, mientras tomábamos unas cervezas con uno de los jefes del Servicio Forestal de la era Clinton, que su investigación demostraba inequívocamente que el mayor valor de estos millones de acres no era la madera ni siquiera la recreación, sino la forma en que los bosques intactos absorben y filtran el agua, reduciendo tanto las inundaciones como la necesidad de una costosa filtración artificial.
Hemos aprendido que la ciencia sólida es un anatema para la administración Trump, que emocionado pocas semanas después de asumir el cargo esta legislatura, para exigir una mayor producción de madera procedente de los bosques americanos. Por lo tanto, no sorprende que parte de la “reorganización” anunciada la semana pasada implique detener la mayoría de las investigaciones forestales experimentales y cerrar las estaciones de investigación de la red USFS. Estos son sitios de experimentación que pueden remontarse a décadas atrás; Dado que los árboles, por definición, tardan bastante en crecer, este período de tiempo permite a los científicos comprender cómo crecen los bosques e investigar los cambios causados por el calentamiento global.
Pero también hay un mensaje más profundo en la reorganización, que cierra las nueve oficinas regionales del Servicio y traslada su sede de Washington, D.C., a Salt Lake City. Utah está en el corazón de lo que se conoce como la Rebelión Sagebrush, que creció durante la era Reagan para desafiar la gestión actual de las tierras federales y, de hecho, la idea misma de tierras federales. En los últimos años, el senador de Utah Mike Lee ha liderado esfuerzos para vender enormes extensiones de estas tierras en todo el oeste a desarrolladores. El Senado se negó a actuar sobre estos planes el año pasado, una de las pocas derrotas sufridas por el MAGA BIEN. Esto se debe en gran medida a una ola de protestas de cazadores, pescadores, excursionistas, ciclistas de montaña y otros usuarios recreativos de estas tierras, así como de las empresas que las abastecen. Reorganizar el Servicio Forestal es una forma clandestina de lograr algunos de los mismos objetivos: durante el primer mandato de Trump, su administración trasladó la sede del BLM de Washington a Colorado, lo que llevó a que muchos de sus empleados clave renunciaran. (La administración Biden dio marcha atrás). Es probable que suceda lo mismo con los trabajadores del Servicio Forestal (miles de ellos ya han sido contratados). DUX-d). El Servicio tendrá ahora, en lugar de una sede regional, un “coordinador estatal” en las capitales de los estados donde tiene grandes propiedades, y creo que es razonable predecir que estas personas manejarán las relaciones con intereses que valoran la madera más que aquellos que valoran, digamos, la filtración de agua, y mucho menos el senderismo.
USDA el mes pasado anuncio importantes préstamos y subvenciones a empresas que revitalizan los aserraderos y la infraestructura de procesamiento de madera. El actual jefe del Servicio Forestal, Tom Schultz, como Club SierraSe desempeñó como vicepresidente de recursos y asuntos gubernamentales en una empresa llamada Idaho Forest Group, uno de los mayores productores de madera de Estados Unidos, “donde dirigió las operaciones de adquisición de madera y gestionó las relaciones con funcionarios gubernamentales”. Como dijo recientemente Schultz: “El valor de la tierra de los sistemas forestales nacionales queda demostrado por el suministro de diversos productos forestales, como madera, papel, bioenergía y otros productos madereros. »
Quizás sea más obvio que la administración Trump miraría un bosque y vería pies tablares de madera. Pero la eliminación del Servicio Forestal no podría haber llegado en un momento más inoportuno. Este invierno ha sido, con mucho, el más cálido registrado en el oeste de los Estados Unidos, lo que ha dejado la montaña del oeste, donde se concentran principalmente las tierras del Servicio Forestal, con las acumulaciones de nieve más pequeñas en la historia registrada, lo que un nuevo estudio de la Universidad de Western Colorado encontró el mes pasado está íntimamente relacionado con peligro de incendio forestal. La posibilidad –la probabilidad– de una conflagración está presente en todas las mentes occidentales. Resulta que la conservación es realmente importante: cuando quemas demasiado petróleo, extraes demasiada agua, talas demasiados árboles, terminas en un gran problema. La administración Trump parece haber decidido que si nos encontramos en esta terrible situación, también podríamos sacarle hasta el último dólar, en todos los frentes posibles. Para tomar prestada, fuera de contexto, una cita de Trump del fin de semana pasado: “El infierno reinará”.
