Un ex empleado de JPMorgan presentó una denuncia de abuso sexual contra la alta ejecutiva Lorna Hajdini bajo el seudónimo de John Doe. Se le describe como “socialmente incómodo”, pero cumplió con los estándares de desempeño del banco, según un nuevo informe.
Según el New York Post, durante la investigación interna, un ex colega describió a Doe, de quien se dice que es un ex jugador de baloncesto y graduado de Rutgers, como “socialmente incómodo”, pero señaló que “cumplía con los requisitos” para continuar su empleo en el banco.
Además, el informe afirma que Hajdini y Doe eran sólo colegas en el equipo de finanzas apalancadas, que participa en grandes adquisiciones, fusiones y adquisiciones corporativas.
Lea también: Fila de Lorna Hajdini: Ejecutivo de JPMorgan hizo comentarios despectivos sobre la esposa de la víctima durante una presunta agresión; ‘Apuesto a que…’
Informe del NY Post cuestiona la autenticidad de las acusaciones contra Lorna Hajdini: 5 hechos impactantes
El informe del New York Post arrojó dudas sobre la fiabilidad de las acusaciones. Afirma que Doe interactuó con un chatbot legal casi 10 meses antes de presentar la demanda.
El 2 de mayo de 2016, se compartieron ampliamente en las redes sociales capturas de pantalla de un diálogo entre Doe y un servicio de asesoramiento legal, AskALawyerOnCall.com. La conversación parece mostrarlo haciendo acusaciones similares a las contenidas más tarde en su denuncia, lo que genera preocupaciones de que algunos aspectos del asunto puedan haber sido premeditados.
1. La conversación con un chatbot genera controversia
Según el informe, Doe supuestamente utilizó un chatbot para presentar acusaciones de agresión sexual varios meses antes de presentar la demanda.
En una publicación, mencionó: “Mi exjefe en Morgan Stanley me violó, agredió sexualmente, acosó y me obligó a consumir drogas. Más tarde sufrí represalias por intentar mover grupos internamente en la empresa. Recursos Humanos llevó a cabo una ‘investigación’ pero finalmente me hizo firmar un acuerdo de separación”.
Cuando el chatbot pidió información adicional, respondió: “Necesito ayuda”. »
2. Referencia inicial a un acusado varón
Otro aspecto destacado en las capturas de pantalla virales es que Doe describió por primera vez al acusado como un hombre mientras buscaba consejo del abogado que operaba bajo el nombre de usuario “Joycelaw”.
Durante la conversación, dijo: “Sin embargo, ha sido un momento difícil para mí. Fui agredido y acosado sexualmente por mi exjefe, e incluso me obligó a consumir drogas. Fue muy difícil lidiar con eso”.
Su uso de “él” implica que se refería a un hombre en ese momento, lo que contrasta con acusaciones posteriores contra Hajdini.
3. Mención de Morgan Stanley en lugar de JPMorgan
Las capturas de pantalla también revelan que Doe menciona a Morgan Stanley en lugar de JPMorgan. Esto contribuyó a la confusión, ya que Doe supuestamente trabajaba en ambas instituciones.
Esta inconsistencia planteó preguntas adicionales sobre la confiabilidad de sus afirmaciones y la secuencia de eventos descritos.
4. La investigación interna no reveló pruebas que lo respalden.
Según los informes, JPMorgan realizó una revisión interna que incluyó revisar registros telefónicos, analizar correos electrónicos y entrevistar a miembros del equipo. Según se informa, la investigación no reveló pruebas que respalden estas afirmaciones.
Además, el informe afirma que Doe decidió no participar en ciertos aspectos de la investigación interna.
“Después de una investigación, no creemos que estas acusaciones estén fundamentadas”, dijo el portavoz, según NY POST. “Aunque muchos empleados cooperaron con la investigación, el denunciante se negó a participar y se negó a proporcionar hechos que serían esenciales para respaldar sus acusaciones. »
5. La víctima fue supervisada por Jon Wolter.
Fuentes familiarizadas con el asunto informaron al Post que Hajdini reportaba al gerente general Brandon Graffeo, mientras Doe estaba bajo la supervisión de otro gerente general, Jon Wolter, lo que sugiere que Hajdini no tenía el poder de influir en el monto de su bonificación.
“Él la manchó con una completa mentira”, dijo otro colega al Post.
Según las fuentes, presentó una denuncia interna en mayo de 2025, alegando acoso y abuso de poder por motivos de raza y género, y luego buscó un acuerdo multimillonario como parte de su salida de la empresa.
