Alerta de Tarjeta Verde: La Corte Suprema de Estados Unidos obtuvo una victoria notable para la administración Trump en materia de aplicación de la ley de inmigración, al determinar que los agentes fronterizos no están obligados a tener pruebas claras y convincentes de actividad criminal antes de categorizar a un titular de una tarjeta verde que regresa como alguien que busca ser admitido en el país, una designación que en última instancia puede conducir a un proceso de deportación.
En una decisión de 6-3 en Blanche v. Muk Choi Lau, el tribunal anuló un fallo anterior de un tribunal inferior que exigía que las autoridades de inmigración tuvieran pruebas más sustanciales en el momento del regreso de un residente permanente legal a los Estados Unidos.
El caso se centró en Muk Choi Lau, un residente permanente legal a quien se le concedió la libertad condicional de inmigración después de una breve visita a China en 2012, durante la cual enfrentó cargos penales relacionados con la falsificación en Nueva Jersey. Después de que se declaró culpable, el Departamento de Seguridad Nacional inició un proceso de deportación en su contra. Lau argumentó que los funcionarios de inmigración lo clasificaron erróneamente como solicitante de admisión antes de su condena por un delito.
Lea también: Boletín de visas de EE. UU. de julio: Grandes reveses para los solicitantes de empleo indios, aquí están los cambios para los solicitantes de tarjetas verdes
Esto es lo que dijo el juez Clarence Thomas
En una decisión mayoritaria, el juez Clarence Thomas dijo que la Ley de Inmigración y Nacionalidad permite a las autoridades considerar a un titular de una tarjeta verde que solicita admisión si esa persona ha “cometido” un delito que implica vileza moral. Además, señaló que los agentes fronterizos no están obligados a demostrar este hecho con pruebas claras y convincentes al momento del ingreso.
El fallo envía el caso nuevamente a tribunales inferiores para evaluar si el delito de Lau cumple con los criterios para un delito que involucra vileza moral, que es una clasificación importante según la ley de inmigración de Estados Unidos.
El juez Ketanji Brown Jackson advierte sobre un “cheque en blanco”
El juez Ketanji Brown Jackson, junto con las magistradas Sonia Sotomayor y Elena Kagan, expresaron una fuerte oposición al fallo, diciendo que socava las protecciones que normalmente se otorgan a los residentes permanentes legales.
Jackson expresó su preocupación porque la Corte efectivamente le dio al gobierno un “enorme cheque en blanco”. En su disidencia, Jackson advirtió que las autoridades ahora podrían categorizar a los titulares de tarjetas verdes que regresan como candidatos para la admisión al principio y luego racionalizar esa elección durante las audiencias de deportación.
Los disidentes argumentan que la decisión pone en peligro la seguridad de la residencia permanente y genera confusión para los inmigrantes legales cuando viajan al extranjero.
Los abogados de inmigración han expresado su preocupación por las repercusiones más amplias.
El caso atrajo considerable atención por parte de abogados de inmigración y organizaciones de defensa incluso antes del fallo debido a sus posibles efectos sobre los casi 13 millones de residentes permanentes legales en los Estados Unidos.
Varios especialistas en derecho migratorio han demostrado que un fallo favorable al gobierno podría ampliar las situaciones en las que los titulares de la tarjeta verde son considerados solicitantes de admisión al regresar de un viaje internacional.
El bufete de abogados Tarter Krinsky & Drogin LLP enfatizó antes de la audiencia que el caso podría tener “consecuencias significativas” para los residentes permanentes al facilitar la capacidad de las autoridades fronterizas para clasificar a los titulares de tarjetas verdes que regresan como solicitantes de admisión, lo que potencialmente podría someterlos a procedimientos de detención y expulsión, informó The Business Standard.
El abogado de inmigración Cyrus Mehta argumentó que el fallo anterior del Segundo Circuito brindaba mayores protecciones para los residentes permanentes, ya que prohibía a las autoridades clasificar a los titulares de tarjetas verdes que regresaban como solicitantes de admisión basándose únicamente en la mera sospecha de actividad criminal.
En la misma línea, el Fondo Asiático Americano de Defensa Legal y Educación (AALDEF), que apoyó a Lau, advirtió durante el proceso judicial que la posición del gobierno podría reducir la residencia permanente a un estatus que podría verse comprometido en la frontera basándose únicamente en la sospecha.
Titulares de tarjetas verdes y viajes internacionales
Después del fallo del martes, varios profesionales de inmigración dijeron que la decisión subraya la necesidad de obtener asesoramiento legal antes de viajar al extranjero para los titulares de tarjetas verdes con cargos penales pendientes o problemas legales no resueltos.
La organización progresista Alianza por la Justicia dijo que el fallo podría proporcionar un camino más amplio para revocar las tarjetas verdes.
Por el contrario, Advancing American Freedom, una organización creada por el ex vicepresidente republicano Mike Pence, calificó el caso de importante porque facilita la deportación de personas que “abusan del privilegio de obtener el estatus de residente permanente legal”.
Esta decisión es parte de un conflicto masivo sobre la inmigración.
La decisión se produce mientras la Corte Suprema delibera sobre varios temas importantes de inmigración relacionados con las amplias políticas de inmigración del presidente Donald Trump, incluidos casos relacionados con derechos de ciudadanía, limitaciones de asilo y protecciones temporales para inmigrantes.
Aunque el caso de Lau comenzó mucho antes de la presidencia de Trump, la administración ha alentado al tribunal a adoptar una interpretación amplia del poder ejecutivo, diciendo que la mera sospecha de actividad criminal puede justificar la libertad condicional de un residente permanente legal en espera de nuevas acciones legales.
¿Por qué es esto importante?
La decisión podría aumentar los riesgos asociados con los viajes internacionales para los titulares de tarjetas verdes que tienen problemas penales sin resolver, ya que las autoridades fronterizas ahora tienen mayor discreción para clasificarlos como solicitantes de admisión e iniciar procedimientos de deportación.
