Te daré la perspectiva compleja. La cuestión es que, cuando vas a la guerra, o cualquier cosa, necesitas saber cómo empiezas y dónde quieres terminar. Deberíamos haber terminado con un acuerdo en el que la prioridad número uno fuera no dejar uranio en manos iraníes, y ese no fue el caso. Una segunda parte debería haber sido sobre sus misiles balísticos, y no es el caso. Y luego debería haber habido un fuerte límite al dinero que Irán da a sus representantes, centrándose en Hezbolá, pero no sólo en Hezbolá. No hemos logrado ninguno de los objetivos fijados por Netanyahu e Irán es más fuerte en la región.
Todo esto demuestra que nuestra parte no ha mostrado a los estadounidenses cuáles son los efectos de la amenaza iraní.
Ciertamente, la razón por la que este acuerdo es tan favorable a Irán puede ser, hasta cierto punto, porque Donald Trump, Jared Kushner o Steve Witkoff no son buenos negociadores, pero en términos generales es porque Irán ha demostrado, gracias a la guerra, que puede controlar el Estrecho de Ormuz. Quizás decidieron hacerlo en parte porque la campaña de asesinatos israelí les hizo sentir que no tenían nada que perder. Los estadounidenses, y por tanto los israelíes, simplemente no estaban en buena posición para negociar. ¿No es este mal acuerdo principalmente una consecuencia de la guerra?
Es cierto, y creo que si no se tuvo en cuenta esta posibilidad antes de la guerra, es un gran fracaso. Y si lo tuviéramos en cuenta, y aún así los resultados están ahí, es un fracaso aún mayor. Así que, una vez más, Israel ha lanzado un ataque heroico contra Irán, y lo correcto es atacar a Irán para destruir sus misiles balísticos y sus fuerzas nucleares. Estos objetivos son muy buenos. Pero si, al final de la guerra y después de tres meses de negociaciones, se vuelve al paso uno, se abre un gran interrogante sobre por qué fuimos a la guerra. ¿Y por qué no hemos logrado nuestros objetivos? Ahora, Ormuz todavía estaba allí. ¿No lo sabía Netanyahu? Algunas personas en Israel dicen que Netanyahu de alguna manera engañó a Trump. No sé si eso es cierto. Pero lo que digo, como líder de la oposición, no es que no crea que el ataque a Irán sea algo bueno. Era lo correcto. Pero si al final no tienes forma de lograr tus objetivos, has hecho algo mal, estás en el camino equivocado.
Pensé que estabas diciendo que, en retrospectiva, pensabas que la guerra con los diversos enemigos de Israel debería haber terminado en octubre pasado.
Pero, una vez más, Irán estaba logrando avances en su programa nuclear y la construcción de misiles continuaba. Entonces, el hecho de que decidiéramos atacar a Irán podría ser la decisión correcta.
¿Podría ser este el caso?
Pero sólo será bueno si logras tus objetivos. Pero si atacas y no consigues tus objetivos, entonces quizás la decisión correcta sea no atacar. Pero el objetivo número uno es impedir que Irán posea armas nucleares y misiles y que arme a sus aliados. Si no puedes hacer estas cosas, deberías haberlo hecho diferente o no haberlo hecho. Pero si gastas mucho dinero y matas a tus ciudadanos, esperas conseguir algo.
¿Cree que sería útil que personas en la escena política israelí, como usted, que se oponen a Netanyahu, simplemente dijeran que el país necesita más diplomacia y que la guerra constante, aunque ocasionalmente tenga éxito militar, no es el mejor camino para Israel a largo plazo?
Estoy completamente de acuerdo con esto. Pero no estoy diciendo que no habrá más guerra, ni más derramamiento de sangre, ni que no deberíamos haber atacado a Irán. Lo que estoy diciendo es que si queremos atacar a Irán para detener el programa nuclear y demás, tenemos que haber logrado esos objetivos, y no los hemos logrado.
Usted dijo antes que el acuerdo podría ser bueno para el mundo y para Estados Unidos, pero no fue bueno para Israel. Parece mucho pedirle a Estados Unidos que continúe librando una guerra que usted reconoce que no es buena para Estados Unidos y el mundo, ¿verdad? Usted habló antes sobre la diplomacia israelí. ¿No es parte del problema simplemente que Netanyahu es malo en diplomacia, pero que si su actitud es: “Esto puede ser malo para el mundo, pero lo haremos de todos modos”, eso no hará que a la gente le guste el Estado de Israel?
Mire el 28 de febrero. Parecía que Estados Unidos e Israel tenían los mismos intereses y estaban jugando sus cartas juntos. Y se veía realmente bien. Y por eso nosotros, en la oposición, lo apoyamos. Y, sin embargo, el hecho de que nuestros intereses y los intereses estadounidenses no sean los mismos es un fracaso y lo considero nuestra responsabilidad. No puedo culpar a Estados Unidos. Nos culpo.
Si no logran sus objetivos en Irán después de seis semanas de guerra, ese es nuestro problema. Considero al líder del país como quien debe hacer que este proyecto sea un éxito. Él tiene la culpa. Ahora bien, ¿qué deberíamos haber hecho diferente? Me habría fijado objetivos y habría trabajado con los estadounidenses de otra manera y habría tenido en cuenta la decisión de los iraníes en Ormuz. Hay muchos pasos que no hemos dado.
En términos más generales, volvamos a sus respuestas iniciales acerca de cómo Israel disfrutó de varios años de gran éxito militar, pero la diplomacia pública de Netanyahu faltó y la reputación de Israel se desplomó en todo el mundo. Y cuando hablo con personas que se oponen a Netanyahu pero que apoyan a Israel, ya sea en Estados Unidos o en Israel, la atención se centra realmente en Netanyahu y su diplomacia pública, y reconozco que ha sido muy, muy pobre. Pero ¿qué pasa con las propias acciones de Israel? Se sigue hablando de éxito militar, pero si se analizan los resultados humanitarios en Gaza y el Líbano, así como la decisión de Israel de retener la ayuda a Gaza, ¿no son esas las verdaderas razones por las que la reputación de Israel se está deteriorando, y no la de Netanyahu?
Esta es una pregunta nueva y les voy a dar una nueva respuesta, porque nunca antes habían preguntado sobre Gaza y el Líbano. Centrémonos en Gaza. Creo que después del 7 de octubre, Israel no tuvo más remedio que actuar militarmente y atacar a Hamás. Algunas de las operaciones militares contra ellos fueron buenas, otras fueron malas. Y, sin embargo, no teníamos otra opción después del día más mortífero para el pueblo judío desde el Holocausto. Y, sin embargo, se cometieron muchos errores. Uno de ellos fue la decisión de marzo de 2025 de bloquear la mayor parte o la totalidad de la ayuda, lo que en realidad dio mucho poder a Hamás y a los agresores israelíes, porque durante varios meses casi no entró comida en Gaza. Entonces fue un error.
