El Departamento de Comercio de Estados Unidos levantó los controles de exportación que habían obligado a Anthropic a desactivar sus dos modelos de inteligencia artificial (IA) más avanzados, Fable 5 y Mythos 5, para todos los usuarios en todo el mundo, incluida la India, anunció la compañía el martes.
El cambio pone fin a un episodio que comenzó el 12 de junio, cuando la administración Trump ordenó a Anthropic negar modelos a todos los extranjeros por razones de seguridad nacional. La medida se produjo en un momento en que Washington estaba intensificando la vigilancia de los modelos avanzados de IA en medio de preocupaciones de que pudieran ser utilizados indebidamente por la inteligencia militar en China, Rusia u otros países de interés.
Debido a que la compañía no podía separar de manera confiable a los extranjeros de otros usuarios en tiempo real, cerró el acceso a los modelos a todos, incluidos los estadounidenses.
Fable 5, lanzado a principios de junio, es una versión pública bloqueada de Mythos 5, un modelo que Anthropic había ocultado su lanzamiento público debido a su capacidad inusualmente fuerte para detectar vulnerabilidades que los piratas informáticos podrían explotar. Mythos 5 solo se lanzó a un pequeño grupo de empresas y gobiernos como parte de lo que Anthropic llama Proyecto Glasswing, lo que permite a estos grupos y entidades seleccionados descubrir otros usos potencialmente peligrosos o vulnerabilidades de su propia infraestructura.
Anthropic restableció por primera vez el acceso limitado a Mythos 5 para un pequeño grupo de organizaciones estadounidenses “confiables” el 26 de junio, antes de que el Departamento de Comercio levantara por completo las restricciones a ambos modelos el 30 de junio.
Sin embargo, las restricciones han repercutido en todo el sector de la IA y han planteado dudas sobre si los controles de exportación pueden utilizarse para regular el acceso a los modelos de IA.
¿Qué había pasado?
Según Reuters, Anthropic dijo que la orden de control de exportaciones del gobierno de EE. UU. se produjo después de que los investigadores de Amazon encontraran una manera de eludir las salvaguardas de Fable 5, permitiendo que el poderoso modelo de IA identifique vulnerabilidades de software o acceda a otra información ilegal.
La empresa ha implementado ahora una nueva protección que bloquea este comportamiento, afirmó. En cambio, cualquier solicitud bloqueada se enrutará a su modelo anterior Opus 4.8.
Lea también: La empresa china de inteligencia artificial Z.ai apunta a Claude Mythos de Anthropic
Anthropic dijo que si bien esto puede resultar frustrante para los usuarios, se hizo un compromiso para garantizar que otras funciones de Fable 5 sigan estando ampliamente disponibles. La compañía también advirtió que era “probablemente imposible” hacer un modelo de IA completamente resistente a los “jailbreaks”, término utilizado para referirse a técnicas que eluden las medidas de protección.
“Habrá muchos jailbreaks menores, algunos muy dañinos, y aunque no se ha descubierto ningún jailbreak universal para Fable 5 al momento de escribir este artículo, los investigadores expertos en seguridad continúan reelaborándolo”, dijo la compañía.
Estrecha coordinación, seguimiento y lo que todo esto significa
Anthropic también dijo en una publicación de blog que está profundizando su colaboración con el gobierno de EE. UU., brindando a los socios gubernamentales designados un acceso temprano ampliado a sus dos modelos.
Una carta a Anthropic del Secretario de Comercio de Estados Unidos, Howard Lutnick, dice que la compañía acordó trabajar diligentemente con el gobierno en protocolos para Mythos, Fable y modelos futuros, y notificar al gobierno de Estados Unidos sobre cualquier actividad maliciosa. Lutnick dijo, sin embargo, que el departamento “se reserva el derecho de reevaluar las decisiones tomadas en esta carta y la necesidad de volver a imponer un requisito de licencia, si las circunstancias cambian o si Anthropic no cumple con sus compromisos”.
En junio comenzó un mayor escrutinio de los modelos de IA, después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmara una orden ejecutiva que establecía un marco voluntario para que los desarrolladores de IA ofrecieran “modelos de frontera cubiertos” al gobierno durante un máximo de 30 días antes de entregárselos a socios de confianza.
Su rival creado por el hombre, OpenAI, también ha enfrentado restricciones. La semana pasada dijo que había retrasado el lanzamiento público completo de GPT-5.6 a solicitud del gobierno de EE. UU., limitando su acceso a un pequeño grupo de socios selectos.
Este episodio marca un cambio en la forma en que Washington ve ahora las políticas de IA. Estados Unidos ha utilizado tradicionalmente controles de exportación para el hardware que impulsa estos modelos, no para el software terminado y desplegado públicamente. El hecho de que el gobierno retirara brevemente el acceso a un producto de consumo sugiere que este tipo de intervención podría convertirse en una nueva norma en un mundo post-IA.
Lea también: Por qué Anthropic tiene ventaja sobre OpenAI en la carrera por la OPI
Isaac Harris, director ejecutivo del Frontier Security Institute, una organización sin fines de lucro centrada en la inteligencia artificial y la seguridad nacional, dijo a Reuters que ahora parece haber un proceso de estandarización de los modelos estadounidenses. Pero, añadió, “queda un interrogante sobre cómo la administración en el mercado estadounidense gestionará la capacidad igualmente peligrosa de China, con menos salvaguardias”.
Antrópico versus Pentágono
El cierre fue el último de una disputa de meses entre los gobiernos humano y estadounidense.
Dean Ball, exasesor de IA de la Casa Blanca de Trump y redactor principal del plan de acción de IA 2025 de la administración, dijo en un podcast del New York Times que la relación de Anthropic con el gobierno de EE. UU. se remonta al verano de 2024.
En ese momento, el Pentágono de la era de Joe Biden y Anthropic acordaron utilizar a Claude en entornos clasificados, incluso para análisis de inteligencia, pero con dos excepciones: sin vigilancia masiva nacional y sin armas letales totalmente autónomas, dijo Ball en The Ezra Klein Show.
Lea también: Lo que podría significar la eliminación de Fable 5 de Claude y la larga disputa de Anthropic con la administración Trump
La administración Trump extendió el contrato en 2025 en los mismos términos, dijo Ball, antes de que la relación se deteriorara en el otoño y saliera a la luz a principios de 2026.
La ruptura decisiva, dijo, se produjo cuando Emil Michael, subsecretario de guerra para investigación e ingeniería, pidió a Anthropic que eliminara la cláusula que prohibía el uso de Claude para analizar datos comerciales recopilados en masa, una capacidad que está en el centro de la objeción a la vigilancia masiva.
La pelea también fue inusualmente personal y política, señaló Ball.
El secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, escribió sobre Trump y también llamó a Anthropic una “empresa radical, de izquierda y despierta” y a su personal “bichos raros de izquierda”.
Las cosas llegaron a un punto crítico en febrero de este año, cuando Hegseth amenazó con invocar la Ley de Producción de Defensa y designar a Anthropic como un “riesgo para la cadena de suministro”.
Esta etiqueta normalmente se reserva para tecnologías consideradas demasiado peligrosas para integrarse en la cadena de suministro del ejército estadounidense y se ha utilizado contra empresas extranjeras como la china Huawei por temor a espionaje. Esta etiqueta nunca antes se había aplicado a una empresa estadounidense.
Luego, Trump anunció en Truth Social que todas las agencias federales dejarían de usar tecnología Anthropic: “¡No la necesitamos, no la queremos y no haremos negocios con ellos nunca más!”. El presidente de Estados Unidos también advirtió a la compañía que “sea útil durante este período de eliminación, o usaré todo el poder de la presidencia para obligarlos a cumplir, lo que conllevará importantes consecuencias civiles y penales”.
Anthropic, cuyo trabajo en el Pentágono fue objeto de un contrato por valor de 200 millones de dólares, dijo que ser designado como un riesgo para la cadena de suministro “sería legalmente infundado y sentaría un precedente peligroso”, y añadió: “Ninguna cantidad de intimidación o castigo por parte del Departamento de Guerra cambiará nuestra posición sobre la vigilancia interna masiva o las armas totalmente autónomas”. »
El Departamento de Defensa finalmente firmó un acuerdo con OpenAI, que afirma tener las mismas líneas rojas que Anthropic. El jefe de OpenAI, Sam Altman, dijo al personal en un memorando al que tuvo acceso la BBC que su empresa rechazaría usos militares “como la vigilancia doméstica y las armas ofensivas autónomas”.
Luego, Anthropic presentó dos demandas federales contra el Departamento de Defensa el 9 de marzo, alegando que la etiqueta de “riesgo de la cadena de suministro” se aplicó de manera inapropiada y tomó represalias contra el discurso protegido de la compañía sobre la seguridad de la IA, en violación de sus derechos de debido proceso.
“La Constitución no permite al gobierno ejercer su enorme poder para castigar a una empresa por su discurso protegido. Ninguna ley federal autoriza las acciones tomadas aquí”, había argumentado Anthropic, diciendo a un tribunal que la designación causaría “daño irreparable” y pondría en peligro “cientos de millones, si no varios miles de millones, de dólares en ingresos perdidos”.
Los casos siguen sin resolverse. Un juez federal en San Francisco concedió una orden judicial preliminar que prohibía la aplicación de la prohibición a Claude, pero el tribunal de apelaciones de D.C. le negó a Anthropic una suspensión de emergencia el 8 de abril.
(Con el aporte de agencias; Este artículo es una versión actualizada de uno publicado en junio.)
