Lo que me llamó la atención es que, aunque se trata de una mejor copia de Bram Stoker que las versiones anteriores del juego, todavía representa la ausencia y el estancamiento. El narrador intenta evitar un “curso de pensamiento” con “actividad constante”, pero no puede encontrar suficientes cosas que hacer para ocupar su mente. El Conde no aparece por ningún lado, lo que deja al narrador deambular por pasillos vacíos donde no escucha “ningún sonido excepto el viento en la chimenea del salón”. No todas las muestras falsas contenían este grado de vacío, pero sí suficientes para sugerir que, si bien Claude puede generar imitaciones de autores famosos de dominio público (una imitación lo suficientemente buena como para engañar a la gran mayoría de los lectores, incluso a los más exigentes, pero no a todos), todavía no puede lograr que estos personajes hagan nada de manera confiable. Ninguna cantidad de tarjetas de referencia o comentarios adicionales podrían resolver este problema; En el momento en que le pedí que hiciera las cosas más activas, reapareció la prosa de IA atrofiada y más fácilmente identificable.
Dudo en fingir que esta es la historia correcta, porque parece demasiado literarioo incluso cursi: soy demasiado tímido para permitirme plenamente lo que podría significar que los robots no puedan realmente darle vida a una escena. Eso se lo dejo a los poetas y a los anti-clankers. Mi único humilde argumento en este diálogo: el arte de la ficción se basa, en gran medida, en la aceptación por parte del lector de esos pasajes descriptivos y atmosféricos que Claude parece preferir como lo que el crítico literario James Wood llamó “una simple toma de cámara”. Wood argumentó que las elecciones de un autor, grandes y pequeñas, siempre salen a la superficie. La IA también toma decisiones, no basándose en sus ensoñaciones personales sobre, digamos, una calle de París al anochecer, sino en base a casi cada palabra que se haya escrito. Si Claude prefiere escribir estos pasajes donde parece que no pasa nada, donde los pasillos están siempre vacíos y donde los personajes sólo tocan descuidadamente los muebles vecinos, es porque nosotros también.
Estoy seguro de que Claude pronto podrá pedirle a uno de estos personajes que encienda al menos una estufa o que conduzca un buggy hasta Norwich, y todo le parecerá un extraño contratiempo. Sin embargo, en última instancia me siento alentado por este estúpido experimento de mimetismo robótico, porque en ningún momento ni yo ni ninguno de los concursantes llegamos a la conclusión de que investigación leímos literatura escrita por IA, ni tuvimos la revelación de que leer y escribir ya no eran necesarios.
Cada vez que empiezo a pensar en esta tecnología y en todas las posibilidades que ofrece para reemplazarnos, me recuerdo, casi por higiene mental, que los grandes maestros no han podido vencer a las mejores computadoras de ajedrez en dos décadas y, sin embargo, cientos de miles de niños siguen ahora a influencers del ajedrez en TikTok. Todavía valoramos el proceso humano del ajedrez, la forma en que el juego mueve nuestros cerebros. La superioridad de las máquinas es irrelevante cuando se trata de por qué jugamos, aunque las computadoras han tenido una gran influencia en la estrategia humana.
