Londres, en su discurso de apertura de su cumbre con Donald Trump el 15 de mayo, el presidente chino, Xi Jinping, invocó al historiador griego del siglo V a.C., Tucídides, para lanzar una advertencia velada al presidente estadounidense.
“El mundo ha llegado a una nueva encrucijada. ¿Pueden China y Estados Unidos trascender la llamada ‘trampa de Tucídides’ y forjar un nuevo paradigma para las relaciones entre las grandes potencias?”
Tucídides jugó un papel sorprendentemente importante en los asuntos internacionales este año. En enero, el primer ministro canadiense, Mark Carney, citó la famosa frase del Diálogo Melian, según la cual “los fuertes hacen lo que pueden y los débiles sufren lo que deben”, para advertir sobre el declive de un orden basado en reglas.
Otros lo han citado para describir la acción militar estadounidense en Venezuela e Irán, tanto positiva como negativamente.
En cambio, Xi recurrió a la visión de Tucídides sobre la “razón más verdadera, aunque menos discutida”, de la Guerra del Peloponeso entre Atenas y Esparta. La traducción más conocida de sus palabras, que data de 1875, es la siguiente: “Fue el ascenso de Atenas y el miedo que despertó en Esparta lo que hizo inevitable la guerra. »
El especialista estadounidense en relaciones internacionales Graham Allison desarrolló a partir de ahí la idea de la trampa de Tucídides.
El objetivo declarado de Tucídides era que los lectores encontraran útil su historia para comprender acontecimientos futuros. Así, sostiene Allison, podemos convertir sus palabras en un principio general: cuando una “potencia establecida” como Esparta se enfrenta a una “potencia en ascenso” como Atenas, normalmente se produce un conflicto.
La historia, dice Allison, lo confirma. A lo largo de los siglos, 12 de 16 ejemplos de una gran potencia establecida que se enfrenta a un rival advenedizo han resultado en guerra, incluidas ambas guerras mundiales.
¿Será este también el caso entre Estados Unidos, potencia hegemónica mundial desde el colapso de la Unión Soviética, y una China renaciente que está poniendo en duda su dominación, sobre todo económica?
Tres trampas
La idea de Allison fue objeto de mucha discusión. En 2017 fue invitado a la Casa Blanca para hablar sobre ello en relación con China y Estados Unidos. Así que la mención que hizo Xi de la trampa de Tucídides fue menos una idea novedosa que una devolución a la primera presidencia de Trump.
El gobierno chino tomó en serio la teoría, aunque sólo fuera como guía para el pensamiento estadounidense. Ha sido identificada como una de las tres trampas a las que se enfrenta China actualmente, junto con la trampa de Tácito y la trampa del ingreso medio.
El debate sobre la trampa de Tucídides se ha centrado en gran medida en la explicación que hace Allison de la situación contemporánea. El debate se ha centrado en si su caracterización de la relación entre Estados Unidos y China es correcta y si la llegada de las armas nucleares y/o la interdependencia económica ha cambiado la dinámica.
Allison propuso la trampa de Tucídides como advertencia para alentar a ambos gobiernos a buscar compromisos y cooperación. El riesgo es que quienes están en el poder piensen que Tucídides les está diciendo que eliminen a los rivales potenciales antes de que se conviertan en una amenaza, incluso si eso hace que la guerra sea más probable.
De ahí el énfasis de Xi en la necesidad de evitar la trampa. Pero los halcones de China lo ven como una artimaña para retrasar el conflicto hasta que el equilibrio de poder esté más equilibrado.
cuento de advertencia
Dado que esta teoría se presenta basada en datos históricos y en la autoridad de Tucídides, cabe señalar que es cuestionable en ambos aspectos. Es dudoso caracterizar muchos conflictos pasados como si involucraran sólo a dos potencias rivales, las establecidas y las emergentes; ¿La Primera Guerra Mundial fue sólo entre Gran Bretaña y Alemania, por ejemplo?
En cuanto a Tucídides, el verso crucial es una traducción muy libre de lo que realmente escribió, que es mucho más ambiguo.
Una versión más literal: “La grandeza de Atenas hizo temer a los espartanos y los obligó a la guerra. »
¿Restringido quién? Tucídides no especifica esto. ¿Los espartanos? ¿De ambos lados? ¿O toda la situación? ¿Es esto simplemente una falta de claridad – o es deliberado, para empujar a sus lectores a pensar más profundamente?
Habiendo hecho esta declaración opaca y ligeramente ambigua, Tucídides presenta un relato detallado de los acontecimientos que condujeron a la declaración de guerra de Esparta. Esto incluyó muchos puntos en los que podría decirse que las cosas podrían haber sido diferentes.
Su interpretación enfatizó tanto los acontecimientos a corto como a largo plazo, las decisiones y emociones individuales, así como los factores estructurales. Su “trampa” es mucho más compleja y ciertamente no es inevitable.
Esto resultará muy familiar a los lectores astutos de Tucídides. Su trabajo no ofrece leyes simples sobre la guerra y la política, sino que expone la complejidad del comportamiento humano de una manera que nos inspira a pensar más profundamente sobre él. Pero sus ideas a menudo se tergiversan como principios simplistas destinados a explicar el mundo.
La respuesta de Trump a Xi (que Estados Unidos puede haber estado en declive bajo Biden, pero ahora es el país más caliente de todos los tiempos) es una interpretación errónea incluso de la versión simplificada de Tucídides de Allison. La teoría de la “trampa” no dice nada sobre el declive, sólo que la superpotencia establecida ahora se enfrenta a un rival.
Pero la preocupación por el declive y la decadencia impregna ahora el pensamiento occidental. Quizás esto sea evidencia del mismo tipo de miedo que llegó a gobernar el pensamiento espartano y, como relata el propio Tucídides, llevó a los dos estados a una guerra destructiva. SCY
SCY
Este artículo se generó a partir de un feed automatizado de una agencia de noticias sin modificaciones en el texto.
