La descripción que hizo Howard de lo sucedido en Bondi rápidamente se convirtió en el punto central del discurso. Días después de sus comentarios, el exlíder de los Nacionales, David Littleproud, se hizo eco de él casi palabra por palabra, denunciando el control de armas como “nada más que una desviación política barata” del “verdadero problema de este país, que son los islamistas radicales”. En una conversación conmigo, Howard sugirió que no fue sólo el extremismo marginal, sino también el clima de antisemitismo que se había permitido “enconarse” desde el 7 de octubre, lo que condujo a la masacre. Señaló directamente a Albanese, cuya retórica, según dijo, no había logrado demostrar un apoyo incondicional a los judíos del país. “La consecuencia natural y probable” de esto, dijo, era dar “permiso para que continúe el antisemitismo”.
Desde 2023, Albanese, como muchos otros líderes occidentales, ha presidido un país que acoge un movimiento de protesta pro palestino de una escala sin precedentes. Esto ha implicado marchas semanales de solidaridad, campamentos en las principales universidades del país y bloqueos en fábricas que producen piezas para los F-35 de Israel y en puertos donde los contenedores de propiedad israelí intentan descargar mercancías. Las protestas han sido perturbadoras pero en su mayoría pacíficas, aunque algunas han tenido características inquietantes. Durante una marcha que tuvo lugar el 9 de octubre de 2023 y que se estimaba incluyó aproximadamente mil personasun puñado de participantes pronunció una frase que los medios informaron por primera vez como “gasear a los judíos”, y que finalmente la policía descubrió que era “¿dónde están los judíos?” (Los organizadores de la protesta condenaron los cánticos, diciendo que fueron iniciados por un pequeño grupo de ladrones no afiliados).
Según Howard, Albanese había permitido que un “tono” y un “estado de ánimo” de odio antijudío echaran raíces en Australia. Como en el resto del mundo, este es un argumento que ha sido impulsado vigorosamente por los medios conservadores y grupos pro-israelíes, incluido el Consejo Ejecutivo de los judíos australianos, que calificó el ataque de Hamás del 7 de octubre como una “señal” para “muchos islamistas y extremistas de izquierda de que se estaba cazando a los judíos”. Jillian Segal, una destacada abogada a quien el gobierno albanés nombró en 2024 enviada especial del país para combatir el antisemitismo, convirtiéndose en la máxima autoridad gubernamental en la materia, dijo más o menos lo mismo en una declaración escrita publicada poco después de Bondi: “Comenzó el 9 de octubre de 2023 en la Ópera de Sydney. Ahora la muerte ha llegado a Bondi Beach”.
La idea de que Albanese no logró combatir el antisemitismo es cuestionable. Su respuesta a Bondi ciertamente enajenó a los australianos de todo el espectro político: cuando muchos le pidieron que iniciara una investigación nacional sobre el antisemitismo, inicialmente se resistió; luego, a principios de febrero, invitó al presidente israelí Isaac Herzog a una serie de visitas a ciudades australianas que provocaron enfrentamientos entre manifestantes y policías. Pero también ha condenado sistemáticamente el prejuicio antijudío y ha tomado medidas oficiales para combatir los crímenes de odio, incluido el establecimiento de una unidad especial dentro de la Policía Federal Australiana, el equivalente del país al FBI, para investigar las amenazas antisemitas. Durante el mandato de Albanese, la Organización Australiana de Inteligencia de Seguridad se centró en recopilar inteligencia sobre ataques antisemitas; En agosto pasado, reveló que dos incidentes importantes de este tipo tuvieron lugar bajo el liderazgo del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, lo que llevó a Albanese a expulsar El embajador iraní. (Irán ha negado las acusaciones).
Sin embargo, para Howard, nada de lo que hizo Albanese fue lo suficientemente fuerte, y todo se vio socavado por la posición de Albanese sobre Palestina. En septiembre pasado, después de que Albanese anunciara planes para tomar la acción en gran medida simbólica de reconocer un Estado palestino, junto con los gobiernos del Reino Unido, Canadá y Francia, Howard coescribió una declaración calificando la medida como un “curso imprudente y peligroso”.
Sin embargo, en Australia, como en muchos otros países occidentales, el apoyo a una solución de dos Estados no es una posición marginal. Una encuesta realizada en julio de 2025 encontró que el 45% de los australianos apoyaba el reconocimiento de un Estado palestino (un aumento del 10% respecto al año anterior) y menos de una cuarta parte se oponía. Cuando le sugerí a Howard que Albanese tenía el deber de considerar a estos votantes, Howard respondió: “Mira, equilibrar, ese es el problema, ¿verdad? Se trata de resolverlo políticamente, ¿verdad?”.
Howard utilizó la palabra “políticamente” como acusación. Consideró las acciones de Albanese como un intento de proteger el apoyo judío y propalestino, no como una elección que surgiera tanto de las exigencias de la política electoral como de un genuino juicio moral. El intercambio reveló mucho sobre cómo gobernó Howard durante sus once años en el cargo. Era un político convencido. A lo largo de su liderazgo, su agenda económica fue decididamente neoliberal (una vez llamó a Margaret Thatcher un “faro”) y socialmente conservadora (un anglicano practicante, argumentó que “una familia unida, cariñosa y amorosa es el mejor sistema de bienestar que la humanidad haya ideado jamás”). Howard había moldeado el país en torno a sus propios ideales estrechos. Si sus creencias coincidían con las suyas (si aceptaba que el jefe de Estado de Australia debería seguir siendo un monarca británico, que los australianos modernos no eran responsables de los pecados de sus ancestros colonizadores o que la guerra contra el terrorismo era necesaria), él luchó por usted. Si no, has quedado fuera.
