Un senador que presiona por un impuesto más alto a las exportaciones de gas australiano está furioso porque una de las mineras más grandes de Australia no puede responder cuánto ganará en 2025.
La presidenta de Shell, Cecile Wake, compareció ante un comité del Senado el miércoles para comentar cómo el aumento de impuestos afectaría a las compañías de gas.
Aunque puede decir con confianza que la regalía adicional del 25 por ciento sobre el gas australiano es “increíblemente enfermiza”, se ha quedado perpleja ante las preguntas sobre los impuestos de Shell y dice que los recuperará.
‘So ¿No puede decirme los ingresos y la cantidad de gas que exporta desde Australia? preguntó el senador David Pocock.
La senadora Sarah Hanson-Young intervino luego: ‘ ¿Qué pensaste que te íbamos a preguntar hoy?’
La señora Wake respondió: “Senador, pensé que iba a preguntarme sobre impuestos”.
Las empresas que extraen y venden gas de Australia suelen pagar un impuesto sobre la renta de los recursos petroleros (PRRT) del 40 por ciento de sus ganancias.
Pero esas ganancias pueden compensarse con pérdidas en el costo de capital y muchos otros factores contables.
La presidenta de Shell, Cecile Wake (derecha), no pudo responder cuántos ingresos podría obtener su empresa con la exportación de gas australiano en 2025.
Aunque la industria vale cientos de miles de millones, el gobierno ha recaudado sólo 1.500 millones de dólares en ingresos del PRRT en 2025.
En comparación, sólo el impuesto especial sobre la cerveza generó 2.700 millones de dólares.
Wake, junto con la jefa fiscal de Shell, Coralie Trotter, dijeron que la multinacional había pagado 109 millones de dólares en PRRT en 2025, pero no había pagado nada en la última década.
Si bien los representantes de Shell pudieron proporcionar más información sobre sus cifras de 2024, Trotter dijo que pagó 2.900 millones de dólares en impuestos sobre ganancias después de impuestos de 6.200 millones de dólares. Señaló que la empresa pagó 12 mil millones de dólares en impuestos durante la última década.
Wake dijo que las ganancias serían mucho menores que los ingresos recaudados en ese momento, ya que Shell invirtió 60 mil millones de dólares para desarrollar proyectos de gas.
“No es descabellado que podamos recuperarlo antes de empezar a pagar el impuesto sobre las ganancias de capital”, dijo.
Sin embargo, la cifra de inversión llamó la atención del senador Pocock por otra razón.
‘Señora Wake, ¿puede decirme cuánto invirtió pero cuánto gas vendió?’ preguntó.
El senador David Pocock (arriba) criticó a la jefa de Shell después de que ella pudiera proporcionar cifras sobre la inversión de su empresa y cuánto gas exportaba Shell desde Australia.
“Usted nos cuenta el importe de la inversión, pero no dice nada sobre la cantidad de gas que vende realmente”.
Varios diputados cruzados, así como el portavoz de la industria liberal, Andrew Hastie, el director ejecutivo del Commonwealth Bank, Matt Comyn, y el diputado laborista, Ed Husick, respaldaron aumentos de impuestos a los exportadores de gas en el presupuesto de mayo.
El gobierno no ha anunciado planes para implementar un régimen de impuestos a las exportaciones más estricto, pero ha solicitado una muestra del Tesoro sobre nuevas opciones de impuestos.
Las deficiencias del PRRT fueron bien analizadas en la primera tanda de ensayos.
Los críticos dicen que el impuesto está mal estructurado para los proyectos modernos de GNL porque permite deducciones demasiado generosas para gastos de capital.
El gobierno quiere introducir una regalía adicional del 25 por ciento sobre las exportaciones de gas.
Los partidarios creen que la financiación adicional mejoraría significativamente el presupuesto de Australia y lo acercaría a los beneficios sociales que los noruegos obtienen de las reservas de gas de su país.
Sin embargo, la señora Wake dijo que la introducción de otro impuesto podría hacer que el mercado australiano del gas sea “peligroso” para los inversores extranjeros.
Los críticos del actual sistema de impuestos a la gasolina de Australia han pedido que se acerque más a Noruega, lo que ayudaría a financiar mejores sistemas de bienestar.
“La magnitud de los cambios propuestos aquí es nada menos que un desafío”, dijo al comité.
“Especialmente porque se nos presenta como una nación altamente soberana”.
Jason Ward, analista principal del Centro para la Investigación y la Responsabilidad Fiscal Corporativa Internacional, dijo que el PRRT no era un mal régimen para el petróleo, pero era completamente inapropiado para la creciente industria del gas marino de Australia.
“Hace años, cuando revisamos los regímenes comparativos de impuestos y regalías, el único país que parecía peor que Australia en la recaudación de retornos justos era el Reino Unido”, dijo el miércoles.
Desde entonces, el Reino Unido ha implementado un impuesto a las ganancias extraordinarias para las empresas de energía.
El Centro desestimó las sugerencias de que los cambios en los impuestos a la industria amenazarían la inversión futura y crearían una “táctica de miedo” para el soberano.
