Cuando el gobierno del SNP intentó imponer “niñeras” designadas por el gobierno a los niños de toda Escocia, la reacción fue rápida y feroz.
El Plan de Persona Designada es una iniciativa defectuosa –cualquiera que sea su motivación– que invade la privacidad y socava la dignidad de las familias. Con razón, los padres creen que criar a sus hijos les corresponde a ellos, no a las autoridades ni a los políticos.
En 2016, la Corte Suprema estuvo de acuerdo y dictaminó que el plan violaba el derecho humano a la vida privada y familiar.
Incluso el electorado normalmente leal del SNP rechazó la intervención abrumadoramente apática y, tras una decisión de la Corte Suprema, la entonces Primera Ministra Nicola Sturgeon finalmente la abandonó.
Se podría pensar que el gobierno aprendería algunas lecciones de esta debacle, pero estaría equivocado.
Otro aterrador plan sobre cómo la gente corriente se comunica con sus hijos figura en la agenda del Gobierno escocés para esta nueva sesión.
Lo que el SNP propone ahora es criminalizar las conversaciones casuales entre padres amorosos y sus hijos sobre la personalidad, el sexo y las relaciones, en un intento por librar la “guerra cultural”.
Un compromiso incluido en el manifiesto electoral del SNP -criminalizar las llamadas prácticas de conversión- es ciertamente algo que cualquier liberal debería apoyar.
Se teme que los padres se sientan ofendidos por cuestionar la sensación que tiene una hija o un hijo de haber “nacido en el cuerpo equivocado”.
La frase evoca imágenes de lesbianas y gays que renuncian a su sexualidad mediante presión y coerción, incluso abuso físico.
La verdad es que las prácticas de conversión han sido ilegales durante mucho tiempo en el Reino Unido, incluida Escocia.
Sin embargo, gracias a años de incesante transactivismo -que casi ha logrado despojar a palabras como “mujer” de su significado normal- en el lenguaje SNP, se te puede considerar culpable de prácticas de conversión por no validar la creencia de otra persona de que ha hecho la transición o puede cambiar de género.
Un padre puede cometer un delito por cuestionar la sensación de que su hija o su hijo “nació en el cuerpo equivocado”.
Una pregunta formulada con delicadeza a tu hijo trans (¿Por qué piensas eso, mascota?, por ejemplo) puede prohibirse, al igual que los discursos de odio peligrosos.
La Ley de Protección contra el Acoso de 1997, la Ley de Igualdad de 2010 y las normas sobre el consentimiento para recibir tratamiento médico ya prohíben los intentos de influir en la orientación sexual de una persona mediante la coerción, la humillación o la degradación.
Entonces, ¿por qué necesitamos más legislación sobre prácticas cambiarias y por qué es tan importante?
Para las preguntas del Primer Ministro, retroceda hasta marzo. En una rara intervención, el diputado Jo Fitzpatrick ha prometido legislar una prohibición de la práctica de conversión por vía rápida en el próximo parlamento.
Esto es notable porque después de asumir el liderazgo del SNP, Swinney inicialmente abandonó los planes de prohibición de la era Sturgeon.
Sin embargo, tal vez debido a la presión de Out for Independence, el grupo activista del SNP, en respuesta, Swinney dio un giro de 180 grados y se comprometió plenamente a introducir una prohibición “totalmente inclusiva” como parte de su primer programa de gobierno.
Pero si las prácticas de conversión ya están efectivamente prohibidas en Escocia, cabría preguntarse si se trata sólo de un truco preelectoral.
No. Lo que FitzPatrick quería -y obtuvo- era una garantía de reglas que abarcaran todo el espectro ‘LGBTQIA+’, incluidas las autoproclamadas ‘identidades queer’ y de género.
A primera vista, esto puede parecer una extensión inofensiva de las regulaciones existentes que se han aplicado sin muchos problemas hasta ahora. ¿Semejante “retoque” supone algún riesgo real?
Es importante recordar que cuando los activistas hoy hablan de “identidad de género”, ya no se refieren a una condición médica (disforia de género) que afecta a algunas personas que hacen una “transición” mediante cirugía u otras intervenciones clínicas.
En cambio, exigen la aceptación de la idea de que “masculino” o “femenino” -o ambos, al mismo tiempo- es un concepto que puede elegirse, cambiarse y no está relacionado con el sexo al nacer.
Como quedó al descubierto la debacle de la Ley de Reforma del Reconocimiento de Género (Escocia) –y Nicola Sturgeon aprendió a su costa– una noción tan vil y contraintuitiva tiene poco apoyo en la sociedad en general y, lo que es más importante, ningún lugar adecuado en ninguna legislación coherente.
Sus implicaciones prácticas van en contra del progreso en materia de igualdad y protección cruciales para las mujeres y las niñas en particular, y amenazan la transparencia, la buena gobernanza y la administración pública (por ejemplo, la confiabilidad de los documentos de identidad y los datos sobre delitos).
Claire Methven O’Brien
Sin embargo, sin tener en cuenta esto ni las consecuencias para las libertades civiles, la autoidentificación de género –junto con ideas igualmente esquivas como la “asexualidad”– formará la base de nuevos delitos penales bajo la agenda de prácticas de conversión del SNP-Verde.
Los activistas y políticos que exigen la prohibición insisten en que cubre a los miembros de la familia, no sólo a instituciones como hospitales o instituciones religiosas.
Por ahora, el gobierno puede rechazarlo. La consulta de 2025 dijo que la prohibición podría excluir la “orientación parental no coercitiva”, la discusión abierta o el apoyo médico o psicológico neutral. Pero, ¿qué es “no coercitivo” y “neutral”? ¿Quizás debería decidir una “persona designada” para cada niño?
En la cámara, John Swinney curiosamente no tocó este punto de prohibición. Pero una moción presentada el mes pasado, respaldada por los Verdes, el SNP y los diputados laboristas, exige clara -y escalofriantemente- una prohibición que se extienda a “todos los entornos” que posiblemente incluyan el hogar y la familia.
Hace veinte años, la idea de que hablar con su propio hijo pudiera llevarle a la cárcel todavía era inimaginable para la mayoría de la gente.
Hoy en día, no es necesario ser un teórico de la conspiración para preocuparse de que esto pueda suceder. Bajo el gobierno de Keir Stormer, decenas fueron encarceladas por tuits “ofensivos” y miles fueron arrestados.
Las instituciones gubernamentales (fideicomisos de salud, universidades, prisiones, centros de ocio y escuelas) no dudan en obligar a mujeres y niñas a compartir espacios íntimos con hombres y despedir a quienes se atreven a oponerse.
A pesar de un fallo claro de la Corte Suprema el año pasado, muchos todavía se niegan a cambiar sus costumbres.
La ministra del gobierno del Reino Unido, Bridget Phillipson, lo pospuso casi un año.
Incluso ahora, parlamentarios laboristas y líderes sindicales como Stella Creasy están haciendo campaña para socavar el régimen.
Esta actitud arrogante explica en parte los reveses sísmicos de las últimas elecciones.
Lo que desafía toda explicación es por qué los políticos progresistas pondrían en juego la credibilidad electoral que les queda por otra desviación impulsada por la ideología de género que casi con certeza terminará en una derrota legal.
El SNP planea prohibir las prácticas de conversión, convirtiendo a Escocia en un estado Stasi del siglo XXI, y deben ser eliminadas.
■ Claire Methven O’Brien es académica de la Universidad de Dundee. Ella escribe aquí a título personal.
