La alta inflación siempre es preocupante para el Tesorero.
Un aumento de la inflación del 3,6 por ciento al 3,8 por ciento en sí mismo no es una crisis. Pero desmiente la clara narrativa política que Jim Chalmers está tejiendo acerca de que la inflación “vuelve a estar bajo control” bajo Anthony Albanese.
También expone algo más: un tesorero que mueve las porterías cuando le conviene manipulando sus números favoritos para obtener beneficios políticos.
Déjame explicarte.
Dos medidas de inflación son importantes: la cifra “principal”, que incluye todos los factores económicos que afectan el costo de vida, y la medida preferida de la Oficina de Estadísticas, la inflación subyacente, también conocida como la “media no recortada”. Esa medida eliminaría los subsidios gubernamentales y los precios que oscilan violentamente hacia arriba y hacia abajo.
La ABS concluyó hoy que la inflación subyacente ha seguido disminuyendo del 3,2 al 3,3 por ciento durante el año.
Durante meses, mientras la tasa general ha estado cayendo desde su máximo, Chalmers solo ha mencionado la inflación general, más que los resultados subyacentes. Pero ahora, con la inflación subyacente aumentando por debajo de la tasa general, la cifra de Jim es ahora más significativa.
Es gracioso.
Créame: la cifra de inflación favorita de Jim Chalmers cae y cambia dependiendo de lo que sea mejor para su gobierno
Los temas de conversación del gobierno giran en torno a la cifra principal porque pueden cambiarla con subsidios financiados por los contribuyentes.
Con la reducción de los reembolsos de energía, no sorprende que la tasa principal esté subiendo nuevamente y Jim ya no quiera centrarse en ese número.
No piensen en la cifra principal, nos dicen ahora, concéntrense en la inflación subyacente, en factores temporales como los subsidios a la energía.
Es difícil escapar a la sensación de que la verdadera historia subyacente aquí es el interés político propio.
Existe un debate económico legítimo sobre qué medidas son más importantes.
El RBA apunta a la inflación a lo largo del tiempo y está particularmente interesado en las presiones subyacentes que eliminan los elementos volátiles.
Lo mismo ocurrió durante los gobiernos de ambas facciones políticas. Pero el RBA es razonablemente estable, el Tesorero no.
Se apoya en gran medida en cualquier medida que agrade al gobierno en ese momento y luego descarta otras como distracciones.
El gobierno de Anthony Albanese ha trabajado para insistir en que la guerra contra la inflación ha terminado… pero puede que no sea así.
Si bien la inflación subyacente está cayendo, esa es una métrica que demuestra que su gestión está funcionando.
Ahora que la inflación general ha vuelto a aumentar, de repente se ha convertido en una cifra engañosa, sesgada por las idiosincrasias temporales de los subsidios estatales a la electricidad y el alivio de la factura de combustible de la Commonwealth, o el aumento de los precios de la gasolina.
Los subsidios y las políticas de combustible no eran ningún secreto el mes pasado. Eran conocidos entonces como ahora como características del sistema.
Sólo ha cambiado la dirección de la cifra y con ella la retórica del tesorero.
Este tipo de compra selectiva de estadísticas alimenta el cinismo público entre los políticos. A la gente que paga más en el supermercado no le importa a quién utilice el cajero para exponer su caso. Saben que los precios están subiendo y cada vez es más difícil pagar sus facturas.
También subraya un problema político más profundo para el gobierno. El Partido Laborista intentó elaborar una narrativa en la que la reducción de los costos de vida, las altas tasas de interés y los presupuestos familiares tensos eran un legado de las crisis globales y la mala gestión gubernamental anterior.
Ahora bien, la respuesta obvia es simple: si la inflación está realmente bajo control, ¿por qué se siente tan ajustada? ¿Por qué las cifras vuelven a aumentar?
Y si eso todavía suena difícil, ¿por qué los votantes deberían creer que el Partido Laborista tiene un plan coherente?
La tasa reduce la memoria lejana
La inflación actual ligeramente superior a la esperada mantendrá la tasa de efectivo baja por más tiempo. Esto haría que los recortes de las tasas de interés fueran más bajos de lo que ya son.
Los economistas están más cerca del 3,6 por ciento. El resultado de hoy del 3,8 por ciento, con una inflación subyacente también alta, hace que hablar de un recorte de tipos sea un recuerdo lejano.
Incluso si el RBA no vuelve a subir los tipos, las posibilidades de un recorte de tipos se han llevado demasiado lejos.
Esas son malas noticias para los titulares de hipotecas muy endeudados, los prestamistas para pequeñas empresas y los inquilinos que viven por debajo de todos ellos.
Los defensores de Chalmers argumentan que la indicación de la inflación subyacente es técnicamente precisa y coherente con lo que ve el RBA.
Eso es cierto, lo que plantea la pregunta obvia: ¿Por qué antes se centró únicamente en la cifra principal? Porque está cayendo rápidamente en la banda del 2-3 por ciento del RBA, esa es la razón.
Ningún economista serio pensaría que la gestión financiera podría reducirse a una cifra publicada una vez al mes.
Pero si el tesorero quiere captar matices y un mayor nivel de medición sofisticada, la figura principal no sólo debe visitarlo cuando se vuelve en su contra, sino vivir allí de manera consistente.
No se puede pasar seis meses alardeando de una tasa general cuando baja y luego exigir que todos la ignoren cuando sube.
Los votantes saben que los gobiernos no pueden controlar todos los precios, pero esperan cierta honestidad en la forma en que se presentan las cifras.
Sin embargo, el patrón es demasiado familiar para ser un conjunto de números que los políticos creen que pueden manipular en su beneficio.
En cuanto al crecimiento económico, el Partido Laborista enfatiza la cifra general del PIB cuando la economía se está expandiendo modestamente. Cuando el crecimiento demográfico hace que la cifra general parezca mejor que la experiencia real, entonces se vuelve a las cifras per cápita.
En cuanto a los salarios, destaca los aumentos nominales cuando aumentan y rápidamente gira hacia los salarios reales cuando la inflación hace que esa comparación sea más apreciable.
La métrica inconveniente de este mes se centra en por qué está mal y algunos otros puntos de datos cuentan una historia más feliz.
Los costos laborales contribuyeron a una nueva ola de inflación.
Aunque este gobierno enfrenta una combinación de factores globales, limitaciones de la oferta local y decisiones de política interna, un factor que no se puede ignorar es que el gasto recurrente del gobierno es demasiado alto.
Los votantes no son estúpidos. Saben que los gobiernos no pueden controlar todos los precios en una economía compleja. Lo que razonablemente esperan es cierta honestidad sobre las compensaciones que afectan aspectos como la inflación, así como cierta coherencia en la forma en que se presentan las cifras.
La política se trata de narrativa, y hasta ahora el gobierno ha estado muy interesado en apropiarse de la historia de la caída de la inflación.
Sin embargo, si Chalmers quiere que los australianos le crean cuando dice que la inflación va en la dirección correcta, debe estar preparado para decir lo mismo cuando la cifra del titular no sólo le ayude, sino que vaya en su contra.
