¿Significa esto que estamos en una era de guerra interminable, interrumpida por altos el fuego temporales? Le planteé esta pregunta a Sanam Vakil, director del programa para Oriente Medio y el Norte de África del grupo de expertos Chatham House, con sede en Londres. “Esto es lo que hemos estado presenciando en Medio Oriente durante una década, a medida que el orden internacional se ha fragmentado. El multilateralismo ha fracasado, por así decirlo, en lograr acuerdos de paz, y los alineamientos entre estados ya no han sido binarios sino que han funcionado con propósitos opuestos”, me dijo. “Esto hace que los conflictos sean mucho más intratables y más difíciles de resolver. » Este fenómeno se ve exacerbado por el enfoque diplomático pragmático del presidente Donald Trump, es decir, su confianza ilimitada en sus habilidades de negociación y su deseo de victorias rápidas. “Se trata de un acuerdo, de una victoria breve y fácil, que no aborda las raíces subyacentes de los conflictos que es casi seguro que resucitarán y persistirán”, Aaron David Miller, experto en Medio Oriente del Carnegie Endowment for International Peace y ex negociador sobre cuestiones árabe-israelíes para las administraciones republicana y demócrata, me dijo: “Es el enfoque de Trump para todo”.
Desde que Trump regresó al poder, se declaró el “Presidente de la Paz” que puso fin a ocho guerras en todo el mundo. (Recientemente, aumentó ese total a diez). La lista incluye combates entre India y Pakistán, un conflicto fronterizo entre Tailandia y Camboya, la guerra en la República Democrática del Congo y el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán. La administración Trump desempeñó un papel en la intermediación de acuerdos de alto el fuego en estos conflictos. Ninguno de ellos ha dado lugar a una resolución política o militar duradera y, en todos los casos, la amenaza de una escalada violenta sigue siendo alta. En su discurso sobre el Estado de la Unión, Trump afirmó que los esfuerzos de Estados Unidos habían impedido “una guerra nuclear” entre India y Pakistán. Hoy, los dos vecinos del sur de Asia permanecen en alerta máxima en medio de amenazas de represalias e informes de que ambas partes se están preparando para más guerra. Los enfrentamientos entre Tailandia y Camboya se reanudaron inmediatamente después del acuerdo negociado por Estados Unidos para retirar las tropas de la disputada frontera de quinientas millas. Estas tropas todavía están allí y una desconfianza significativa sigue siendo una amenaza para la paz. Décadas de combates entre Armenia y Azerbaiyán han terminado, pero persisten diferencias sin resolver y ninguna de las partes ha firmado un tratado de paz formal e integral. En la República Democrática del Congo, los rebeldes respaldados por Ruanda y el gobierno “continúan fortaleciendo y ampliando sus capacidades militares con personal y armas extranjeros a pesar de los esfuerzos de paz en curso”, escribió la semana pasada el Critical Threats Project, una organización de investigación con sede en Estados Unidos. “Me pregunto cuántos de estos fracasos son estructurales y cuántos de ellos son simplemente una función de Trump, porque a Trump le resulta muy difícil resolver conflictos”, me dijo Trita Parsi, experta en Irán y vicepresidenta ejecutiva del Instituto Quincy para el Arte de Gobernar Responsable, con sede en Washington. “Es muy impaciente y solo quiere tomar una foto rápida, y como resultado está pasando por alto los desacuerdos reales. Simplemente está creando una pausa para poder fingir que ha resuelto ocho o nueve conflictos, cualquiera que sea el número estos días. Pero en realidad no ha hecho nada. Todo el mundo está de acuerdo con eso porque no quieres terminar en el lado malo de Trump”.
El mayor éxito en política exterior del segundo mandato de Trump es el plan de veinte puntos que ayudó a asegurar el alto el fuego y el acuerdo de rehenes entre Israel y Hamás en octubre. Trump presionó personalmente al reacio primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, para que aceptara el acuerdo y declaró: “La guerra ha terminado”. El alto el fuego permitió la liberación de los rehenes restantes, pero el plan de varias etapas pospuso las cuestiones más difíciles, que siguen sin resolverse. Desde octubre, los ataques israelíes han matado a cientos de palestinos, según la ONU, y Hamás aún no se ha desarmado; sus combatientes reafirmaron el control sobre partes de Gaza, allanando el camino para un futuro conflicto con Israel. “Gaza está dividida, es disfuncional y esporádicamente violenta”, dijo Miller, del Carnegie Endowment. “Los israelíes han aumentado su porcentaje de control. Han matado a más de setecientos u ochocientos palestinos desde el acuerdo. Esto no es un alto el fuego”.
El alto el fuego en el Líbano tampoco sirvió de nada. Trump se atribuyó el mérito del acuerdo del 16 de abril entre Israel y el Líbano, que Irán exigió como condición para negociaciones más amplias con Estados Unidos. “Ha sido un honor para mí resolver 9 guerras en todo el mundo, y esta será la décima, así que ¡HAGAMOSLO!” Trump publicó en Truth Social. El alto el fuego, aunque actualmente activo, no ha conseguido poner fin al conflicto. Los ataques israelíes han matado a casi cuatrocientas personas desde el 16 de abril y las fuerzas israelíes han seguido destruyendo aldeas y consolidando sus ganancias territoriales en el sur del Líbano. Hezbollah, la fuerza paramilitar libanesa, atacó a las tropas israelíes y apuntó al norte de Israel con cohetes y drones. La práctica de Israel de violar periódicamente un alto el fuego activo ha puesto a prueba la comprensión de Irán sobre su propio alto el fuego con Estados Unidos e Israel. “Los israelíes quieren un estado de guerra sin fin en el que harán lo que hicieron en Gaza, Líbano, Siria y Cisjordania contra Irán, que es una estrategia de cortar el césped”, dijo Parsi. “El estado final es estar en un estado de guerra constante en el que constantemente tienes la capacidad de atacar a estos vecinos para asegurarte de que nunca acumularán suficiente poder para desafiarte”. Los iraníes, añadió, “no aceptarán en absoluto ser parte de la estrategia israelí de cortar el césped. No están buscando una pausa o un acuerdo a medias que sólo cambiaría la naturaleza del conflicto de un teatro a otro”.
