Durante el fin de semana hablé con Jonathan Rutherford, un antiguo asesor laborista que fue invitado brevemente al gobierno el año pasado. Estaba desesperado por la división entre el liderazgo del partido con sede en Londres y los votantes que viven en los centros más antiguos y postindustrializados del país, una división que el liderazgo bastante inerte de Starmer no ha hecho más que ampliar. “Vivimos en una clase de élite que, en términos culturales y políticos, es totalmente diferente del pueblo que dice representar”, me dijo Rutherford. “Sube hacia el norte. Es odiado“, dijo sobre Starmer. “En cierto modo, es profundamente injusto para él. Lo odian visceralmente y no creo que lo entienda. No creo que la gente del número 10 lo entienda bien.
La pregunta es si reemplazar a Starmer en este momento realmente ayudará o empeorará las cosas. El lunes por la mañana, el Primer Ministro pronunció un discurso destinado a demostrar que comprendía la gravedad de su situación y que su gobierno ahora debe ser más audaz. Minutos antes de subir al escenario, hablé con un colega que trabajó con Starmer y soportó los altibajos del Partido Laborista durante décadas.
Este par me recordó por qué el Partido lo había elegido en primer lugar: como antídoto a la telenovela del Partido Conservador, que estaba en el poder en ese momento, y como una salida a las luchas internas del Partido Laborista bajo Jeremy Corbyn. “Votamos por un hombre de traje que no era Boris Johnson o Liz Truss”, dijo el par. “Nunca hubo un profundo amor por él dentro del Partido, pero sí una absoluta conciencia de que este hombre podía hacerlo”. Si bien los problemas anteriores del Partido Laborista eran en su mayoría ideológicos e internos, el par quedó impresionado por la naturaleza externa de los desafíos que enfrenta ahora: a saber, la realidad fiscal de Gran Bretaña y la superficialidad y fragilidad de su apoyo público. “Bajo Corbyn, el problema estaba dentro del Partido Laborista, así que sabíamos qué hacer”, dijo este colega. “Fue un trabajo muy duro, pero fue dentro del Partido Laborista. Este problema no está dentro del Partido Laborista. Este problema es mucho mayor”.
El discurso de Starmer –incluso la idea de que un discurso aún podría cambiar las percepciones de la gente en esta etapa– resumió todo sobre él. Fue sincero pero modesto. Destacó el peligro que representan los adversarios de Gran Bretaña en el extranjero y la popularidad de Farage en casa. “Duele”, dijo Starmer. “No sólo porque al Partido Laborista le ha ido mal, sino también porque si no lo hacemos bien, nuestro país irá por un camino muy oscuro”. Estaba en mangas de camisa, extrañamente entusiasmado, todavía en modo campaña, a pesar de que las urnas habían cerrado cuatro días antes. Starmer prometió narrativa y emoción. “Las historias superan a las hojas de cálculo”, dijo. “La gente necesita esperanza”. Y luego, como es Starmer, anunció una lista de políticas (el gobierno nacionalizaría una acería, continuaría las negociaciones con la UE y, de hecho, intensificaría el trabajo “en aprendizajes, en escuelas de excelencia técnica, en necesidades educativas especiales”) que sonó como si estuviera leyendo en una hoja de cálculo.
Fue muy convincente cuando habló del daño que causaría otro cambio de primer ministro (Starmer es el sexto en la última década) y toda la incertidumbre que traería. “Lo sometimos a pruebas de destrucción con el último gobierno e infligió un daño enorme a este país”, dijo Starmer. “Los laboristas nunca serán perdonados si repetimos esto”. Y, sin embargo, en unas pocas horas, esto es lo que decenas de sus colegas intentaban orquestar. “Mucha gente me dice que no quiere el caos”, me dijo el parlamentario laborista. “Y lo entiendo. Sin embargo, su número es mucho menor que el número de personas que rechazaron al Partido Laborista esta vez. Así que tendrá que haber un cambio”.
