La Corte Suprema falló en un caso de derechos de voto presentado por tribus nativas americanas, diciendo que una decisión observada de cerca debería revisarse después de que el tribunal superior debilitara la ley de la era de los derechos civiles.
WASHINGTON– La Corte Suprema falló el lunes en un caso de derechos de voto presentado por tribus nativas americanas, diciendo que una decisión observada de cerca debería ser reconsiderada después de que el tribunal superior debilitara la ley de la era de los derechos civiles.
Los jueces ordenaron a los tribunales inferiores reconsiderar la decisión actuó en contra de las tribus y socavó un mecanismo de aplicación clave: demandas de electores y grupos de defensa.
Los grupos de defensa son actores clave porque presentan la mayoría de las demandas presentadas bajo las disposiciones de la Ley de Derecho al Voto conocida como Sección 2.
Pero en un caso de Dakota del Norte presentado por dos tribus nativas americanasEL Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Octavo Circuito dictaminó que sólo el gobierno federal puede demandar para hacer cumplir la ley.
la decisión en contradicción con décadas de jurisprudencia. La Corte Suprema Lo bloqueé en julio.permitiendo que las cartas favoritas de las tribus permanezcan temporalmente en su lugar.
Sin embargo, la conclusión del tribunal de apelaciones ha sido citada en otros lugares, y Mississippi presentó un argumento similar en otra apelación sobre el mapa legislativo de su estado. El tribunal también devolvió ese caso para su reconsideración el lunes.
El juez Ketanji Brown Jackson no estuvo de acuerdo con la decisión y escribió que ambas decisiones deberían haber sido revocadas.
La mayoría conservadora, por su parte, ya ha diluido su poder de ejecución con su decisión de abril eso destruyó un distrito del Congreso de mayoría negra en Luisiana e hizo que futuros juicios fueran mucho más difíciles de ganar.
En ese caso, la mayoría conservadora del tribunal superior dictaminó que el mapa dependía demasiado de la raza, y que la distribución de distritos pretendía dar a los votantes negros la oportunidad de elegir al candidato de su preferencia. El fallo limitó efectivamente los reclamos de derechos de voto a tarjetas diseñadas intencionalmente para discriminar, un estándar muy alto.
